Ich werde wohl auf meine alten Tage empfindlich, aber diese beiden Filme haben mich so deprimiert, dass ich ein Bier trinken und ein langes, erholsames Nickerchen machen musste.
Maybe it’s just the mood I’m in, but Eli Roth’s Herberge Teil 2 disturbed me more than any other piece of filmmaking I’ve seen in quite awhile. The first half of the first Herberge mich gelangweilt und ich fand auch in der zweiten Hälfte nicht viel, an das ich mich erinnern konnte, außer als das japanische Mädchen sich vor den Zug warf, weil sie ein Spiegelbild von sich sah, bei dem ein Augapfel aus der Fassung hing.
Der zweite Film der Reihe lässt erneut amerikanische Rucksacktouristen gegen absurd karikierte Mittel- und Osteuropäer antreten. Die Politik, um die es geht, wird durch die Tatsache, dass es Amerikaner sind, die Amerikaner foltern, die das Privileg durch eine Hightech-Auktion gewonnen haben, die über die Handys und PDAs der Bieter abgewickelt wird, auf subtile Weise verändert. Natürlich erlangen nur die amerikanischen Charaktere irgendeine Art von Statur als Obwohl wir uns angesichts ihrer Naivität und ihrer Charakterschwächen überlegen fühlen sollen und uns deshalb zumindest teilweise mit ihren Peinigern identifizieren.
Aus Gründen, die ich nicht ganz verstehe, aber von denen ich vermute, dass sie etwas mit meinen Gefühlen gegenüber dummen Burschenschaftlern im Gegensatz zu mehr oder weniger klugen Frauen im Collegealter zu tun haben, ist es in diesem zweiten Teil viel schwieriger, das zu tun.
That’s really all you need to know about the honesty that director Roth brings to both projects.
Herberge 2 ist als Kino noch beeindruckender als sein Vorgänger - die Szenen auf dem Erntedankfest vermitteln den Eindruck eines Bratislava’s river islands with a wanton otherworldliness ? but the movie really doesn’t come into its own until the torture begins. Geeky and sensitive Lorna, played by Heather Matarazzo (the little “ugly” girl from Willkommen im Puppenhaus) ist der erste, der den Tod schmeckt.
She’s hung upside down in chains and hauled over a large, candle-lit sunken bath ? I kept being reminded of both Salo und CaligulaSie wird mit einer Sense aufgeschnitten, durchbohrt und aufgeschlitzt. Ihre Peinigerin ist eine Frau, die sich nackt unter dem sich windenden und schreienden Mädchen räkelt. Sie badet im Blut ihres Opfers und ist ganz hingerissen.
Roth’s widescreen compositions are really beautiful throughout this sequence. The girl’s head and her chained feet are center-frame. There’s nothing oblique or coy about the way the torture is shot. We don’t see everything but we see enough, and Matarazzo’s performance, her anguished cries and screams and sobs, puts it over.
Die Botschaft scheint zu sein: Folter ist schön und moc sexy, oder zumindest eine ekstatische Erfahrung für beide Parteien. Ich fand es fast unerträglich.
Sogar die jungen mitteleuropäischen Jungs in meinem Haus, die normalerweise johlen, wenn ein weibliches Opfer das bekommt, was es verdient, wendeten ein paar Mal ihre Augen ab. Schließe deine Augen und höre dir die Szene einfach an. So ist es vielleicht noch furchtbarer zu erleben.
Schließlich entkommt die klügere der beiden Amerikanerinnen durch zwei clevere Wendungen, in die ein zunächst sympathischer Folterer verwickelt ist. Eine der Wendungen habe ich nicht ganz geglaubt, aber sie zeigt zumindest, dass Roth sich Gedanken über die möglichen Beweggründe für solche Aktivitäten gemacht hat.
Die Rache-Rolle zeigt, wie die junge Frau ihren Angreifer buchstäblich kastriert und damit selbst zum Peiniger wird. Obwohl sie formelhaft ist, reimt sie sich auf eine viel frühere, von den meisten Zuschauern wahrscheinlich vergessene Szene im Film, in der fast ein Schwanz gezeigt wird, wenn auch im Rahmen eines Nacktfiguren-Zeichenkurses.
Die Schüchternheit dieser Szene steht im Kontrast zu der sehr anschaulichen Darstellung eines weichen und großen Schwanzes, der abgerissen und den Hunden vorgeworfen wird. Das war vielleicht die deprimierendste Erinnerung daran, wo wir uns in diesem Film im moralischen Universum befinden: Der Penis eines Mannes kann nur dann am längsten betrachtet werden, wenn er zerstört wird. Er darf nicht bewundert oder begehrt werden. Eine ähnliche Regel wird durchgesetzt, wenn die Kamera auf der Wollust von Lornas Folterknecht verweilt, der in Blut getränkt ist. Und manche Leute nennen Pornografie krank.
Alphatier depressed me more, partially because it’s based on a true story. It reminded me of Larry Clark’s BullyIn beiden Geschichten geht es um dumme Teenager, die unaufhaltsam auf einen Mord zusteuern. Es ist die Unvermeidlichkeit beider Geschichten, die ich als Filmemacherin anstößig fand. Es gibt wirklich keine Möglichkeit, der Manipulation zu entgehen, außer auf Stopp zu drücken.
Both films also indulge in quite a bit of homoeroticism, to what end I couldn’t tell. Of the two, I prefer Clark’s, although that’s really not much of a recommendation.
Nick CassavetesDer Film enthält jedoch eine bemerkenswerte Szene. Der Film präsentiert seine Auflösung als eine Reihe von fiktiven Dokumentarfilmsequenzen, in denen einige der Charaktere interviewt werden, um herauszufinden, wohin Johnny Truelove, der Bandenführer/Drogendealer, der den Mord in Auftrag gegeben hat, geflohen ist. Die Rolle seines Freundes, der Truelove über die Grenze gefahren hat, wird von Lukas Haas gespielt. Die Rolle von Trueloves Vater wird von Bruce Willis gespielt, wie schon in den vorangegangenen Szenen des Films.
Die Rolle von Trueloves Mutter wird jedoch nicht von Sharon Stone gespielt, wie es im gesamten Film der Fall war, sondern von einer eher molligen, alternden, bleichblonden Frau mit schlechter, schlechter Haut, die nicht genannt wird. Ein Titel weist sie als Olivia Mazursky aus, der Name der Figur. (Der richtige Name der Frau, deren Sohn ermordet wurde, war Susan Markowitz.) Sie ist völlig aufgelöst, als sie über den Mord an ihrem Sohn spricht, und verrät, dass sie dreimal versucht hat, sich umzubringen, einmal sogar im Krankenhaus. Wenn Gott einen Sinn und Zweck in ihrem Leben hat, dann sollte er verdammt noch mal herkommen und es ihr erklären, sagt sie. Dann entblößt sie ihre falsch aussehenden, strahlend weißen Zähne und bricht vor unseren Augen fast zusammen.
Everyone I’ve watched it with has assumed that it’s the real mother, not an actor. I haven’t been able to find any information about this on the web. No one has listed it as a continuity problem or piece of trivia on IMDB. Regardless, it’s the scariest performance in the movie – and it ist a performance even if the woman is not an actor. When it’s all over, she asks the interviewer, “Was that okay?” Her despair feels ugly and real, despite the hysterical, hambone delivery; and that’s very California, isn’t it?
I don’t know what to make of it really. Whether or not that woman was the real Susan Markovitz, it seems clear we’re intended to think so. It’s a risky strategy in a movie that otherwise makes a lot of safe and tentative, if unpleasant, moves. Is it worth waiting for? I don’t know. I was tempted to rip the DVD, then isolate that sequence and post it to YouTube or something. So maybe it is worth watching the whole thing.
It’s possible that I didn’t even know who Justin Timberlake was at the time.
