resposta ao filme: Crônica

Já assisti a Crônica quatro vezes, cada vez com uma reação um pouco diferente. Cada vez, porém, aprofundei minha compreensão do filme - como um filme de super-herói e como um filme de arte, e as maneiras como ele consegue ser ambos. Mas talvez minha afeição por ele tenha sido o que mais me impressionou, e essa afeição não tem tanto a ver com super-heróis ou arte em si, mas sim com personagens e personagens.

Um artigo muito interessante sobre o Rhizome intitulado Cinematografia Diegética que me levou a procurá-lo pela primeira vez. (Eu me baseei nesse artigo para esclarecer um pouco meu pensamento.) Anteriormente, eu havia deixado passar Chronicle ao vasculhar meus sites piratas habituais em busca de algo para baixar. O nome era vago e a sinopse prometia algo como Heroes, a série de TV, e Cloverfield, o que não me pareceu promissor - heroísmo obnóxio e exagerado, inspirado em histórias em quadrinhos, com muitos mutantes sinceros, mas sem nenhuma recompensa real, combinado com um filme de monstros que era impressionante tecnicamente, mas pouco temático e sem nenhum humano de verdade.

Nesse artigo sobre o Rhizome, o crítico John Powers explica muito bem o que é a cinematografia diegética - na verdade, ele cria a palavra -, portanto não vou repetir suas explicações mais longas aqui. O Projeto Bruxa de Blair; Apollo 13; a franquia Atividade Paranormal; Cloverfield; o programa de televisão The River. Todos esses são exemplos de trabalhos em filme ou vídeo que empregam cinematografia diegética. Em resumo, a pessoa com a câmera também é um personagem na narrativa do filme ou qualquer outro ponto de vista pode ser explicado como sendo o ponto de vista de uma câmera "real" dentro desse espaço narrativo fictício também. No fandom e no setor, isso foi apelidado de filmes "found footage". Não gosto muito disso, pois esse produto de Hollywood não tem nada a ver com um cineasta experimental de found footage como Bruce ConnorPor exemplo.

Independentemente disso, você pode compreender imediatamente as possibilidades filosoficamente provocativas de tal configuração. Você pode entendê-las, mas nenhum dos filmes mencionados anteriormente explora essas possibilidades. Esses filmes também se esforçam muito para manter essa aura de "autenticidade" e imediatismo e, geralmente, encerram o próprio filme com algum tipo de explicação de como a "filmagem que você está prestes a ver" foi descoberta mais tarde e remontada por pessoas não identificadas. Muitas vezes, diz-se que o produto final foi transmitido como parte de um noticiário.

O Chronicle está atrás de outra coisa, como indicam os primeiros minutos.

Antes de começar a falar sobre o filme, aqui está uma breve sinopse:

Três estudantes do ensino médio, dois deles primos e um deles armado com uma câmera de vídeo, encontram um objeto possivelmente extraterrestre no subsolo. Lá, ocorre um evento misterioso que lhes dá superpoderes, especificamente telecinesia - a capacidade de mover objetos apenas com a força de vontade. Eles começam a explorar esses poderes e um deles muda para sempre por causa disso.

Chronicle começa com um quadro preto com som: Ouvimos passos, o som de um zíper e, em seguida, uma batida. A voz de um garoto pergunta: "O que você quer? Uma voz masculina mais velha responde: "Por que esta porta está trancada, Andrew? Ele bate novamente. Tudo isso acontece em preto. Estou me preparando para a escola? responde Andrew. Então, com um clique, Andrew liga a câmera.

É um momento diegético precedido por vários segundos de... o quê? Som diegético sobre imagens não diegéticas? Som fora do tempo? Não há nenhuma indicação de que Andrew tenha tirado a tampa da lente, por exemplo, para começar o filme, uma cena que vemos um pouco mais tarde no filme. O filme começa antes de o botão de gravação ser pressionado, e se isso não é uma pista das ambições do filme, não sei o que é.

Uma interpretação fácil para esses primeiros segundos de preto é: Nada é real a menos que seja gravado e compartilhado.

Crônicas-imfilmando-isso

Nessa tomada de abertura, Andrew declara que "estou filmando tudo agora", como uma defesa contra seu pai abusivo, que é quem bate na porta enquanto está bêbado. O público pode ver a câmera agora, mas também está atrás da câmera. No cinema diegético, o ponto de vista da câmera sempre tem uma origem no mundo real, sempre há alguém ou alguma coisa por trás dela.

Mas em Chronicle, cada tomada tem agência. Cada tomada é um ponto de vista humano, direto ou implícito.

Esse ponto de vista inclui implicitamente a plateia, como mostra essa tomada. À medida que o filme avança, Andrew começa a se identificar com a câmera ? apontando-a constantemente para espelhos e, portanto, para si mesmo e para nós ? e a usa como uma ferramenta de autodescoberta e autovalorização. Em determinado momento, seu primo Matt se dirige à câmera, gravando uma mensagem para Andrew que o tranquiliza, dizendo que "as coisas vão melhorar para você a partir de agora". Ele não diz isso a ele pessoalmente. No final do filme, Andrew se tornou a câmera. De fato, é tudo o que resta dele. Mas será que o público se afastou? Acho que isso depende de cada espectador. Outra indicação de que Chronicle busca mais do que o que esse gênero normalmente oferece.

Por fim, Andrew não precisa mais segurar a câmera para manter o ponto de vista. Seus poderes telecinéticos permitem que ele a manipule à distância - flutuando, deslizando, observando de cima, flutuando em varreduras e panorâmicas lentas. Essa é a atualização mais inteligente de Chronicle da cinematografia diegética dos outros filmes que mencionei. É a ocasião para um belo trabalho de câmera, também. É também o ponto em que somente Andrew segura a câmera. Anteriormente, os outros dois garotos a seguravam ocasionalmente, mas assim que Andrew consegue manipulá-la com sua mente, seus dois amigos não têm mais acesso a ela. O POV agora é uma fusão entre a visão do olho de Deus do cinema diegético tradicional e a subjetividade do personagem principal, Andrew.

Essas fotos retratam uma personalidade que nunca recebeu esse tipo de atenção antes, pois ele olha com alegria, até mesmo com desejo, para a câmera que passa por cima dele.

andrew-camera-hand

Essa fusão de pontos de vista enfatiza seu narcisismo e simboliza poderosamente a objetificação de Andrew em relação a tudo e a todos ao seu redor, à medida que ele acaba agindo contra o abuso sofrido pelo pai e o bullying que recebe na escola.

Antes disso, porém, o filme mostra o desenvolvimento da amizade entre os três garotos com superpoderes, à medida que eles se unem pelo que compartilham e pelo que podem fazer juntos que ninguém mais pode. Não sei quanto do diálogo foi improvisado, se é que foi, mas grande parte é muito engraçada e soa espontânea e autêntica, evitando a atuação estridente e forçada típica desse gênero. Eles soam como garotos de seu tempo e, o mais importante, eles realmente soam e agem como meninos - brincando com estranhos com seus poderes, jogando futebol americano no céu, gritando "Eu posso voar! I CAN FLY!? para a câmera e evitando de forma convincente os ditames morais elevados dos quadrinhos que orientam as narrativas dos filmes da Marvel.

Com grande poder vem grande responsabilidade? Não. Com o poder vem a possibilidade de se divertir, de perder a virgindade, de ganhar shows de talentos e se tornar popular. Isso me parece ser o que os verdadeiros garotos do ensino médio fariam com superpoderes, e é essa atitude e essas caracterizações que me fazem gostar muito do filme em geral, encabeçado por duas ótimas atuações de Alex Russell como Matt e Michael B. Jordan como Steve. Este último, em especial, cria uma performance rica em detalhes, sem esforço e sempre ativa de um atleta inteligente e ambicioso - que se candidata a presidente do conselho estudantil e quer ser presidente - que também é um cara muito legal.

Apesar do fato de Matt e Andrew serem primos, as cenas de Andrew com Steve são as mais íntimas, cheias de confissões e ofertas de apoio. Fica claro que Andrew nunca havia experimentado uma amizade como essa antes. Infelizmente e tragicamente, isso não é suficiente e é tarde demais, porque uma infância de abuso - retratada de forma angustiante em algumas cenas com seu pai - e por causa de suas próprias falhas pessoais graves, tudo isso transforma Andrew no monstro que estávamos esperando. Um dos pontos fortes de Chronicle é permitir que sejamos ambivalentes em relação a isso.

As cenas caóticas e climáticas de destruição que encerram o filme dividem o ponto de vista em vários pontos de vista, refletindo a perda de controle de Andrew. Um filme de ficção científica literal e sem graça poderia ter mostrado a consciência de Andrew invadindo a rede de câmeras que registra essas cenas. Mas Chronicle, um filme de arte e não de ficção científica, sugere que Andrew já está lá, como todos nós, unidos em nossas atenções divididas, fazendo espetáculos virais a partir da dor de outras pessoas.

Em uma cena inteligente no céu perto da Space Needle de Seattle, Andrew, ensanguentado e maltratado, com a cabeça fora do lugar e recusando as súplicas de seu primo que flutua nas proximidades, quebra as janelas da Needle e reúne para si todos os laptops, câmeras, iPads e celulares das pessoas que estão lá dentro. Eles giram em torno dele em uma nuvem de tecnologia de gravação. São todos dele. Ele controla a transmissão. Ou pelo menos tenta.

andrew-spaceneedle

Se Andrew é a câmera, o símbolo um tanto patético do eu mediado, quem editou o filme final?

Fizemos isso e depois enviamos para o YouTube.

>

Você quer mais filmes gays?

Fechar
Filmes gays completos gratuitos para download
PT