Questions fréquemment posées : Qu'est-ce qu'un "film gay" ?

avril 5, 2016 En Sur la critique

Après avoir lu Liste LGBT du BFI, Répondant à Je pense qu'il est temps de répondre à une question, au moins dans le cadre de ce blog, et au moins pour moi-même : qu'est-ce qu'un film gay ?

Si vous avez lu ma propre liste de films gays importants, tu pourrais dire que le principe d'organisation implicite était de limiter la liste aux films qui traitent, dépeignent, analysent ou dramatisent principalement les expériences des hommes qui ont des rapports sexuels avec des hommes, ou qui veulent avoir des rapports sexuels avec des hommes, et qui vivent l'amour romantique avec des hommes - et non les lesbiennes, les femmes bisexuelles ou toutes les personnes transgenres.

Juste, surtout, le G et le B dans le LGBT.

Bien que les personnes ayant une identité bisexuelle puissent s'opposer à leur inclusion dans les critères de ma liste, et bien que je ne considère pas l'identité bisexuelle comme un sous-ensemble de l'identité gay, je considère, aux fins de cette liste, l'activité bisexuelle masculine, telle que celle montrée dans Côté sauvagepar exemple, comme un critère d'inclusion valide, tout comme le seraient les expériences des hommes transgenres ayant des expériences ou des aspirations identiques.

Pourquoi seulement les expériences des hommes gays et bisexuels ?

J'ai fait cette distinction parce que je ne voulais pas gérer le bruit introduit par l'inclusion du L et du T. Les différences d'expérience, d'une culture à l'autre, entre les hommes qui aiment et baisent d'autres hommes, semblent suffisamment variées pour que l'évaluation des films à travers tout le spectre de l'alphabet dans toutes ces différentes cultures les dilue toutes et enterre le travail important.

Les lesbiennes méritent leurs propres listes.

Les personnes trans méritent leurs propres listes.

Dans l'intérêt de l'inclusion facile et de l'opportunisme politique, nous avons refusé à nos expériences la profondeur et la richesse qui existent déjà dans le cinéma mondial, si nous sommes prêts à abandonner certains préjugés, des habitudes dépassées et, il faut bien le dire, le politiquement correct.

S'unir sous un même parapluie politique a un sens stratégique et moral, mais je ne vois pas comment des critères d'évaluation de l'art font de même. Ce mashup ne profite à personne. En tant que parti pris programmatique non examiné, j'aurais pensé que nous le réévaluerions comme une évidence. Mais qui le fait ? Nous avons sûrement atteint le point où séparer les listes ne peut qu'ajouter à notre compréhension, et non la limiter, comme le fait le statu quo actuellement, et comme le fait comme la liste du BFI clearly do.

Pourquoi les expériences et non la sensibilité ?

Trop vague, trop ésotérique, pas matérialiste, sont les réponses courtes. 

Ce qui m'intéresse, ce sont les représentations de l'amour et du sexe entre hommes aimant et baisant des hommes. C'est simple, c'est gérable, ce n'est pas timoré, et cela présente l'avantage économique de ne pas essayer de traiter les représentations filmées d'expériences multiples pour au moins 4 groupes d'identité différents, sans distinguer leurs éventuels modes uniques d'expression formelle et stylistique.

Inclure la "sensibilité gay" comme principe d'évaluation ne me semble pas être une très bonne critique. Se concentrer sur la sensibilité, plutôt que sur la vie vécue, peut être subversif dans le sens des années 80 ? un votant du BFI a nommé Coup du lapin et cela nous a peut-être permis une fois de découvrir des "sous-textes gays" (et c'est toujours très amusant), mais cela permet aussi aux cinéphiles d'ignorer d'autres œuvres importantes de créateurs qui ne font pas partie des cercles cinéphiles typiques de l'establishment. (Il est grand temps de commencer à réfléchir à cela et à la manière dont les modèles de marketing et de distribution des festivals, avec l'aide de l'académie et de la société civile, ont permis de faire connaître les œuvres de créateurs qui ne font pas partie des cercles cinéphiles de l'establishment). Le New York Timesprivilégie certains cinémas nationaux et régionaux par rapport à d'autres). En 2016, en Occident, prétendre qu'il existe une sensibilité gay universellement reconnue, c'est se complaire dans la nostalgie et le souhait et non dans l'esprit critique.

Voici maintenant quelques contre-exemples. Alors qu'il était de bon ton de qualifier tous les films de John Waters de tellement gayIl est plus juste, en recourant à l'éternel auteurisme populaire, de les décrire comme étant uniques. John Waters. Il suffit de regarder une poignée de films qui tentent d'imiter son style et sa sensibilité pour s'en rendre compte. Si quelqu'un s'en est approché, je ne l'ai pas vu, et j'ai moi-même joué dans quelques films.

Pour plus de clarté, alors que l'estimable Beau Travail est apparu plusieurs fois sur les listes de votants du BFI, pour moi l'homoérotisme n'est pas qualifié de gay (et les films de Claire Denis ont-ils besoin de plus de visibilité qu'ils n'en ont déjà ? Top Gun est gay, et il en est de même pour White Squall. C'est bien vrai. Le film de Murnau Tabú me semble avoir été conçu et tourné par un homosexuel, mais je ne le citerais pas, si ce n'est comme un chef-d'œuvre.

Pourquoi se concentrer uniquement sur le sexe ?

As-tu remarqué le nom du blog ? Non, mais sérieusement, bien que j'ai toujours un intérêt sociologique et voyeuriste pour les ce que les gens font réellement, Comme mon héros Alfred Kinsey, j'ai l'impression que nous ne pourrons jamais épuiser ce processus de découverte, et bien que je pense également que le cinéma est un support fécond pour l'imagination sexuelle, érotique et romantique, ce n'est pas uniquement le sexe qui m'intéresse, c'est le corps et les effets du corps masculin sur d'autres corps masculins, et donc l'affection, le plaisir, le désir et la romance également. Pour moi, cette focalisation est toujours centrale, essentielle et radicale. El Tercero me rappelle à chaque fois que je le regarde.

Pour répéter et résumer, quand je parle de films gays, je veux dire : Les films qui traitent, dépeignent, analysent ou dramatisent principalement les expériences des hommes qui ont, ou veulent avoir, des relations sexuelles avec des hommes. Les films avec des personnages gays secondaires ou des expériences gays tangentielles (comme Y Tú Mamá También) ou des films dans lesquels la sexualité des personnages semble plus ou moins accessoire (comme Argent brûlé) ne font pas partie de ma définition, bien qu'ils puissent être intéressants, valables et dignes d'être écrits.

Mon prochain post sera une réponse directe aux 30 meilleurs films du BFI.sous la forme d'une liste alternative.