Reseñas de mierda en Letterboxd: Crítica de Alice Bishop de Irreversible

Letterboxd es una red social centrada en la valoración de películas. Llevas un diario; puedes calificar y/o reseñar películas, si lo deseas. Otros usuarios pueden seguirte, comentar y dar like a tus críticas. Es nauseabundo por su personalidad; todo el mundo es demasiado amable y adulador. No hay un debate real. Puedes imaginar los resultados, en su mayoría poco edificantes.

Yo solía revisa regularmente las películas allícon muy poca respuesta, y también he comentado aquí y allá. Puedo ser agresivo cuando creo que alguien está lleno de mierda, y no dudé en decírselo a los críticos. Tenía argumentos reales, así que no era un troll.

Pero claro, allí hay tantas camarillas defensivas que cuando comenté un gran crítico de cineEl post de la Sra. G., fue como picar un panal de abejas: Todos sus pequeños fanboys salieron a picarme. Nunca había oído hablar de él, pero escribe/escribió para The AV Club. Seguí algunos enlaces y no me impresionó. Pero, por lo visto, lleva años ganándose la vida criticando películas, y se apresuró a decírmelo.

Eso sólo demuestra que las barreras de entrada para un crítico de cine de los medios de comunicación son bastante bajas. (David Ehrlich es otro de los críticos que no soporto, como crítico. Estoy seguro de que es un tipo muy agradable). No sabía quiénes eran los más populares en Letterboxd, ya que leí académicos o críticos de cine reales, como Jonathan Rosenbaum. Aparte de Manohla Dargis, algunas veces, y A.O. Scott, la mayoría de las veces, no se me ocurre ningún crítico de cine de los MSM al que merezca la pena prestar atención. La gran mayoría de ellos no tienen nada que enseñarme, algo que tienen en común con las películas que reseñan. Escribir para los MSM significa que tienes que prestar atención a los estrenos de Hollywood y fingir que son importantes cultural y/o artísticamente, y en general, no me interesa tanto.

Los críticos de Letterboxd son aún menos importantes, pero todos se comportan como si lo fueran. Eso lleva a un montón de escritos pretenciosos, sin duda. La democratización de la crítica cinematográfica, al menos tal y como se ha llevado a cabo en Letterboxd, ha sido, en todo caso, contrarrevolucionaria. Es decir, si el objetivo principal es ampliar nuestro conocimiento del cine. No creo que ése sea el objetivo principal de Letterboxd, ni siquiera para la mayoría de las personas que lo utilizan regularmente.

Sin embargo, Alice Bishop es una crítica que seguía y que normalmente disfrutaba leyendo. Hasta que ella revisado El despreciable de Gaspar Noé Irreversible. Tiene una revisión similar en su página web. Es una persona inteligente, pero su redacción y "análisis" de esta película en particular no lo son. He reproducido a continuación su crítica y nuestro intercambio en la sección de comentarios.

Perdóname, me doy cuenta de que a veces parezco un snob regañón, sobre todo esa última frase, pero eso no significa que no tenga razón sobre Irreversible. Todo el mundo me odiaba en este hilo.

RESEÑA DE Alice Bishop Irreversible 2002 ★★★★★ Repetido el 19 de enero de 2015 Crítica de Alice Bishop publicada en Letterboxd : No hay ninguna combinación de palabras que pueda describir la sensación de ver Irreversible. Nunca flaquea, y verla hoy en pantalla grande es una experiencia aún más absorbente. Gaspar Noé es un artesano del cine triposo, cuya misión es atravesar los sentidos de la forma más dura posible. Si "Enter the Void" es cine con LSD, "Irreversible" es una mezcla de todos los depresivos y alucinógenos existentes. Es una pesadilla vertiginosa, que te hace reflexionar sobre el peligro y la brutalidad a través de una negativa a contener el sexo y la violencia. La sensibilidad aprendida que la mayoría de la gente tiene hacia los temas tabú se cuestiona crudamente en esta película. No se puede escapar de los conceptos que no queremos reconocer. La película dice lo no dicho de una forma que el cine evita tan a menudo para llevar a todos a sus límites. No sólo en el sentido temático, sino también en el estético. El nauseabundo trabajo de cámara y los efectos de sonido hacen que sea casi imposible moverse mientras Noé propone un concurso de miradas sabiendo perfectamente que va a ganar. Su negativa a hacer cortes durante los momentos más brutales hace que todo el mundo se estremezca y se retuerza antes de que haya empezado a profundizar en los horrores de los bajos fondos parisinos. Aunque parezca insoportable en la superficie, Irreversible es una obra de arte muy admirable e importante. Te hace pensar, comprender y apreciar la vida mientras admiras la audacia de un director. Es una película que hay que ver en su totalidad, aunque sea un reto sentarse a verla. Sal de ella y quedarás asqueado por su voyeurismo y su concepción negativa del mundo. Sólo en el producto final podrás encontrar el equilibrio crucial entre la belleza y la repulsión y comprender la fina línea que separa los dos extremos. Irreversible sería una película mucho menor si los acontecimientos se contaran en secuencia. La narración al revés la hace más trágica, creando un nivel de comprensión que sería completamente diferente y más poco original si se presentara en orden cronológico. Las cosas malas suceden rápidamente y Noé sabe cómo escalar la violencia. Es inquietante lo real que se siente, incluso sin experiencia de primera mano. Vi esta película por primera vez cuando era demasiado joven e incluso entonces pensé que era una obra maestra. A medida que mis conocimientos cinematográficos se han ido ampliando, mi apreciación no ha hecho más que crecer. Es una de las grandes películas del siglo XXI sin lugar a dudas y una que siempre defenderé.

29 COMENTARIOS

Andrew Liverød hace un año

Gran reseña Alice. Siempre he querido ver esta película y tú me has dado la puntilla. ¡La he pedido!

Alice Bishop hace un año

Fantástico. Espero que lo disfrutes 🙂 .

Lynchead hace un año

La escena de El Recto podría ser mi escena favorita de la película oat Hell si no fuera por la última hora este sería mi thriller favorito oat

Daniel Webb hace un año

Esta es una de las que siempre me impresiona, pero que siempre me da pavor ver. Leí en alguna parte que Noe utiliza un tono apenas audible a lo largo de la película que se supone que induce a la incomodidad de los oyentes. Hace demasiado tiempo que la vi, así que no recuerdo si lo noté (bueno, definitivamente la incomodidad).

CinemaClown hace un año

¡Otra reseña fabulosa, Alice! Como has dicho... se vuelve mucho más trágica a medida que avanza la película y no habría funcionado en orden cronológico, y estoy de acuerdo. La primera vez que la vi me dejó muy marcada y no he vuelto a verla desde entonces. Es una película extremadamente dolorosa de ver y el mero hecho de verla es algo en sí mismo.

Aaron hace un año

¡Magnífica reseña, Alice! Tienes mucha razón en cuanto a que el orden cronológico inverso está al servicio de la tragedia de la historia.

Cliff hace un año

(Spoilers adelante) Es una película muy bien hecha, pero no estoy de acuerdo en que la cronología inversa haga que la historia sea más trágica. De hecho, me pareció un poco trillado, especialmente cuando resulta que está embarazada, ya que Noe parece insinuar que la violación es de alguna manera peor cuando la víctima está embarazada.

Alice Bishop hace un año

@Lynchead A mí también me encanta esa escena. Inquietante y apasionante a partes iguales. @Daniel Sí, yo también lo he oído. Estoy seguro de que contribuye al efecto general de forma significativa. @CinemaClown @Aaron Gracias a los dos 🙂 @Cliff Creo que si hubiera terminado con la escena del club, las imágenes violentas habrían restado mucha fuerza. Siempre he tenido la sensación de que Noe entiende que, para que tenga un impacto duradero, tiene que hacer que sea crudamente impactante al principio y luego relacionarlo con un entorno casi tranquilo. Sólo se vuelve más brutal cuando hace esto. Además, en la mayoría de los casos estaría de acuerdo contigo sobre el embarazo, pero aquí creo que lo utiliza para ver hasta dónde puede llevar la tragedia. Al fin y al cabo, lo suyo es poner a prueba los límites 🙂 .

FredM hace un año

"El nauseabundo trabajo de cámara y los efectos de sonido hacen que sea casi imposible moverse mientras Noé propone un concurso de miradas sabiendo perfectamente que va a ganar". Eso está muy bien dicho, y es absolutamente cierto. "Salid y quedaréis asqueados por su voyeurismo y su concepción negativa del mundo. Sólo en el producto final podrás encontrar el equilibrio crucial entre la belleza y la repugnancia y comprender la fina línea que separa los dos extremos". Eso es aún mejor. En cierto momento quise abandonar. Pero me alegro de no haberlo hecho. Como amante del cine, es una experiencia que tienes que soportar.

Rick Powell Hace 11 meses

Siempre he sospechado que al menos una parte del impacto de esta película en los cinéfilos fácilmente excitables es la reputación de Noé como autor, y eso suele confirmarse en las críticas, y no sólo de los críticos aficionados, y se confirma aquí en la tuya, en la que reconocer la "audacia del director" es de alguna manera un valor cinematográfico en sí mismo. No es así. Tiene valor principalmente para el ego de Noé y para su agente de prensa.

No se puede negar que la experimentación estilística y formal de Noé deslumbra en algunos puntos y marea en otros, pero todas tus afirmaciones de que de alguna manera nos edificamos y desafiamos cuando Noé nos muestra "todo" (no lo hace, sólo la mayor parte de las cosas malas, y lo peor en tomas largas estáticas) equivalen básicamente a tautologías repetitivas, como tirar un pez muerto sobre una mesa y exclamar: "¡¿No apesta?

No hay nada en tu crítica que explique lo que conseguimos al ser "desafiados" por Noé. Esta película me parece irremediablemente antihumanista, misántropa y homófoba, pero en última instancia adolescente, lo que significa que no me la tomo tan en serio.

Un buen antídoto contra esta basura (algunos la han llamado pornografía, pero a mí me gusta el porno y lo encuentro bastante inocente, sobre todo en comparación) sería Shoah.

Jonathan Rosenbaum: "La diferencia en este caso se refiere a algo más que a la etiqueta. En los términos propuestos por Claude Lanzmann Shoah (1985), tiene que ver con la ética. El documental de Lanzmann sobre el Holocausto, de 503 minutos de duración, trata de transmitir todos los datos físicos sobre los campos de exterminio que pueda recopilar de los participantes y testigos supervivientes, pero no considera las imágenes de la muerte o la tortura como datos éticamente permisibles o éticamente útiles. Amen, un docudrama más que un documental, se guía claramente por el ejemplo de Shoah, pidiéndonos que reflexionemos sobre el Holocausto y lo que lo hizo posible, en lugar de simplemente retroceder ante él". ENLACE

¿Qué nos da Noé, sino tantas oportunidades como sea posible para retroceder y admirar su "audacia"?

PS La última frase de FredM en su comentario es divertidísima. ¿Se supone que debemos dejar que Gaspar Noé nos castigue con su arte? Hablando de relaciones dom/sub... No gracias. No le debo nada a la cinefilia ni a Noé.

Alice Bishop Hace 11 meses

@RickPowell Hablando sólo por mí, no diría que la condición de autor de Noe es la única razón por la que he acogido la película. Vi por primera vez Irreversible con un conocimiento mucho más limitado de Noe y del cine en general y aun así la disfruté enormemente. Todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, por supuesto, pero creo que no es razonable insinuar que tu rechazo a la película te da algún tipo de perspectiva privilegiada. Noe quería dividir al público y está claro que hizo bien su trabajo.

Rick Powell Hace 5 meses

@Alice Bishop Bueno, todavía no he oído ninguna explicación sobre la forma precisa en que se me cuestiona, ni un argumento convincente sobre por qué "dividir al público" es un valor en sí mismo. Hay numerosos ejemplos a lo largo de la historia, no sólo de la historia del cine, en los que canallas y charlatanes han hecho lo mismo. Qué gran cosa. ¿Cómo es que Noé está haciendo algo más que ser un provocador superficial y autopromocionado? No creo que sea un reto para ningún humanista ver el nihilismo y la misantropía vestidos con ropas bonitas y rechazarlo de plano. Si ésa es una posición privilegiada, doy las gracias a mi madre por haberme criado bien.

Alice Bishop Hace 5 meses

Dividir al público no es un valor, es simplemente una explicación de por qué se produciría una conversación como ésta. Puede crear algo de valor al hacer que la gente hable de la película y se cuestione su propia postura sobre lo que es y debe ser el cine. Rechazas el nihilismo y la misantropía, lo cual es, por supuesto, perfectamente razonable, pero tu cuestionamiento airado de los demás que deciden abrazar una película que pretende hacerte reflexionar sobre ambas cosas no consigue nada. No sé realmente qué tipo de respuesta te gustaría, pero todo lo que me gusta y valoro de la película está escrito en la crítica. No necesito dar explicaciones.

Cliff Hace 5 meses

Rick - Supongo que tampoco te gustan las películas de Lars von Trier...

Rick Powell Hace 5 meses

Lo siento Alice, pero no sé por qué "pensar" en el "peligro" y la "brutalidad" es valioso en este contexto. Si puedes explicar con precisión por qué es valioso ver una escena de violación de 10 minutos, entonces tendrás mi atención. Hasta entonces... Pero, en realidad, la parte más importante de esa escena de violación son los pocos segundos que la mayoría de los comentarios omiten: cuando una persona situada en el extremo del pasaje entra, es testigo de lo que está ocurriendo y luego se va bruscamente. Pero eso no tiene ninguna repercusión en lo que sucede y en lo que ocurre después. ¿Qué significa eso, en el contexto? ¿Quién lo sabe? No estoy seguro de que Noé lo sepa. También me gustaría que alguien explicara el valor de la evidente homofobia de esta película, que nadie menciona, aparentemente porque Noé es un autor? Realmente no lo sé. Me gustaría saberlo, pero nadie lo ha explicado. Porque la cinematografía, supongo.

No has explicado por qué nada de eso es valioso, pero estás en buena compañía porque hasta ahora nadie a quien le guste esta película ha podido hacerlo tampoco, lo que me lleva a decir que se trata de tautologías, que son tan inválidas en la estética como en el razonamiento.

Rick Powell Hace 5 meses

@acantilado Anticristo es la única película suya que puedo decir que he disfrutado viendo, más o menos porque von Trier consiente en ser el sumiso en esa particular relación dom/sub. Hay elementos de Bailarina en la oscuridad y Romper las olas que admiro, si no me gusta. Hasta ahora, todavía no me he atrevido a soportar Ninfómanaaunque algunos amigos me han sugerido que podrían gustarme algunos papeles. Hay algunos directores que son demasiado descaradamente heterosexuales para que yo entienda de dónde vienen.

Rick Powell Hace 5 meses

Y, por último, esta línea, pero no la única - "puedes encontrar el equilibrio crucial entre la belleza y la repulsión"- es una que repudio sin paliativos, y no sólo porque me parezca un sofisma sin sentido y una equivalencia sofocada, sino porque creo que si te tomaras siquiera 10 minutos para reflexionar sobre lo que significa, especialmente en las fantasías salvajemente misantrópicas que presenta esta película irreflexiva, también la repudiarías. Apuesto a que hoy no.

Alice Bishop Hace 5 meses

No voy a dedicar tiempo a dar más explicaciones a alguien que dice que mis palabras son problemáticas y luego hace afirmaciones ridículas como "hay algunos directores que son demasiado descaradamente heterosexuales para que yo entienda de dónde vienen".

Daniel Webb Hace 5 meses

Lo más gracioso es que la forma en que Rick Powell discute de cine con Alice refleja todos los aspectos de las películas de Gaspar Noé que él dice detestar. Por un lado, hay una discusión cinematográfica respetuosa y gratificante y, por otro, una intimidación beligerante. Por favor, haz lo primero o te denunciaré.

Cliff Hace 3 días

Lo dices como si ser un maníaco sexual homosexual fuera algo malo.

Nota: Alguien publicó un comentario sobre "maníacos sexuales homosexuales" que finalmente fue borrado.

Alice Bishop Hace 3 días Bien dicho, Cliff.

ginmillcowboy Hace 3 días

Bueno, si eres una persona normal y temerosa de Dios como yo, entonces lo es... lo siento. Además, ¿podrías recomendarme algunas buenas películas de terror, Cliff?

Cliff Hace 3 días ¿Para ti? El azul es el color más cálido podría contar.

Chris Purdie Hace 3 días

Cliff gana el concurso de la "descalificación salvaje del día".

Rick Powell Hace 3 días

Querido Daniel: Está dentro del discurso normal estar en desacuerdo con vehemencia con las opiniones de alguien. Quien piense lo contrario, debería estudiar la crítica cinematográfica francesa de los años 60, cuando ser cinéfilo consistía en algo más que hacer que tus amigos de Internet te quisieran a ti y a tus críticas. Entonces nadie era "amable" con los demás cuando no estaban de acuerdo, y nadie debería serlo. Si tú, o los administradores de Letterboxd, pensáis lo contrario, bloqueadme/prohibidme/excomunicadme.

Por favor.

Sigo sin ver ningún argumento en la crítica de Alice, o de cualquier otra persona, en defensa de esta basura, aparte de las apelaciones serviles, reaccionarias y rutinariamente circulares al autorismo y a las ideas sofocantes sobre la transgresión y el "alto arte".

La única razón por la que respondo ahora es la ironía del comentario de ginmillcowboy sobre los "maníacos sexuales homosexuales", y yo he sido uno de ellos en varios momentos de mi vida. Pensaría que los maníacos sexuales homosexuales sin disculpas despreciarían esta película, como hago yo, o se reirían de ella como si fuera un campamento, cosa que no me atrevo a hacer, quizás por la babeante sicofanía que inspira Noe en gente que debería saber más. ¿Pero los violadores? No hay ninguno en esta película, y ése es sólo uno de sus muchos, muchos problemas.

Cliff Hace 2 días Rick

- Estoy realmente confundido por tu última frase. ¿Podrías explicar a qué te refieres, dado que es evidente que hay un violador en esta película? Es decir, apenas se le puede pasar por alto; la escena de la violación se prolonga durante mucho tiempo.

Chris Purdie Hace 2 días

Y está claro que hay un intento de violación en los primeros diez minutos, que se detiene por un golpe de extintor. Recuerdo haber visto esta película en Sheffield cuando se estrenó (entonces trabajaba en el cine) y me sorprendió ver a tantas parejas viendo la película. Pocas se quedaron al final. Fue (y probablemente sigue siendo) la película más terriblemente impactante y desorientadora que he visto en un cine. Estoy completamente de acuerdo con los sentimientos de esta crítica.

matthew la feminazi sjw Hace 9 horas

La ironía de que alguien se queje de los sofismas *pasa los ojos con mucha fuerza* Gran reseña, Alice

Rick Powell Hace 7 minutos

@Cliff Para estar de acuerdo en que había un violador en esta película, primero tendría que afirmar que hay personas reales, o personajes que se parecen a personas. No los hay. El grado en que cualquier espectador acepte que lo son, y responda a ellos y a los horribles pero disparatados actos que cometen como si lo fueran, determina hasta qué punto se toma en serio lo que vemos como si realmente significara algo. Hasta ahora nadie ha explicado esto último, y no he leído nada en la crítica de Alice que explique lo que se supone que debemos sacar de una escena de violación de diez minutos y del posterior asesinato por error de identidad que tiene lugar en el "bar gay".

Parece que se supone que nos identificamos con un punto de vista distanciado, más que nada, lo que plantea cuestiones éticas, obviamente. Noe cree que esas preguntas tienen que ver con el espectador, y yo creo, y Jonathan Rosenbaum piensaY escribe sobre esta película de forma más convincente de lo que yo podría hacerlo nunca, que cualquier cuestión moral que se plantee tiene que ver con los cineastas, al menos si no nos distraemos con la exquisita puesta en escena y las acrobacias cinematográficas de Noe.

Eso le convierte en un chico malo y en un autor a los ojos de algunos, ciertamente a los suyos. Entre otras cosas, creo que le convierte en un imbécil pretencioso y antihumanista.

Por último, la mayor parte de lo que Alice dice sobre la película puede reducirse a Es buena porque es arte, lo que es un poco como decir que su crítica es buena porque utiliza palabras.

@Alice He escrito mal. Debería haber escrito: heterosexista, en lugar de heterosexual, aunque en el caso de Noe y von Trier apenas se nota la diferencia.

atthew Ninguno de estos puntos que has planteado, Rick, realmente "repudia" o "refuta" nada de la crítica. Llamar a Noe "imbécil antihumanista" no supone un juicio cualitativo de la película, sino un juicio sobre el cineasta, lo cual, en primer lugar, es una afirmación vacía de mierda sin posibilidad de verificación, y en segundo lugar, irrelevante para la calidad de la película. Además, afirmar que no hay seres humanos en la película es, tal como te has quejado, un sofisma vacío. Es evidente que la película no presenta un simulacro de la realidad, así que ¿qué beneficio argumentativo aporta el hecho de discutir sobre el realismo? Todos los que piensan críticamente sobre el arte se dan cuenta de que el realismo es una cortina de humo, un género basado en el artificio tanto como cualquier otro género. Retóricamente hablando, quejarse de que "no hay violadores" porque "no hay personas" es un callejón sin salida. Alice está en su derecho de decir que la película es buena porque es arte. El arte es transformador, subjetivo y personal. Encontró una reacción emocional dentro de sí misma en relación con la película: esa es una crítica tan buena como necesaria. No tiene ninguna obligación de defender su reacción afectiva ante ti ni ante nadie. No tiene ninguna obligación de convencerte de que la película que tanto quieres odiar es buena. Es una tautología que "esto es buen arte y por tanto es bueno", pero deberíamos recordar que las tautologías retóricas no son intrínsecamente falaces. También me gustaría que alguien explicara el valor de la evidente homofobia de esta película, que nadie menciona, aparentemente porque Noé es un autor? No sé realmente Para alguien que es obviamente inteligente y bien leído, ciertamente te cuesta articular un argumento convincente sobre la película. Esto es un clásico hombre de paja. Nadie está desestimando los aspectos problemáticos de la película a causa del autorismo, y si es así, eso está en otro hilo y fuera del ámbito de Alice. se confirma aquí en el tuyo, en el que reconocer la "audacia del director" es de alguna manera un valor cinematográfico en sí mismo. No lo es. La audacia puede extenderse a la estética y la estética puede expresarse en la forma y el contenido. Tú mismo alabas a Noe por su "exquisita puesta en escena", etc. De nuevo, apelar al ego de Noe para reforzar tu argumento es mala retórica. De nuevo, no puedes demostrarlo y, en segundo lugar, importa poco en los juicios estéticos de la película.

Rick Powell @matthew

Me cuesta seguir gran parte de lo que has dicho. Así que no me voy a molestar en averiguar qué significa el párrafo "tautologías retóricas", ni en explicar mi uso de la ironía que citas en tu párrafo "audacia estética". Pero, por supuesto, sé que un insulto (imbécil pretencioso y antihumanista) no es un argumento, pero si afirmas que no he presentado ningún argumento, entonces o bien no has leído todo lo que he escrito aquí, o bien no estás preparado o no eres capaz de considerarlos en absoluto como argumentos.

Sin embargo, reconozco que la mayoría de los participantes en este hilo podemos estar hablando idiomas diferentes. Por ejemplo, la penúltima evaluación de Alice sobre Irreversible - "Sólo en el producto final puedes encontrar el equilibrio crucial entre la belleza y la repulsión y comprender la fina línea que separa los dos extremos"- me parece una tontería sin sentido y justo el tipo de escritura que llevó a Orwell a escribir La política y la lengua inglesa.

Pero, sobre todo, no creo que vaya a convencer a nadie de la importancia de Irreversible como una gran obra de arte. Al menos no debería, ya que podríamos elegir al azar cualquier película en Letterboxd en la que se hayan filmado cosas terribles de forma hermosa y decir exactamente lo mismo. Y qué más da. ¿Por qué es eso valioso y loable en sí mismo? Desde luego, no se acerca a explicar por qué Noe tomó las decisiones que tomó.

Pero si sigues leyendo, aquí tienes mi breve e incompleta explicación de por qué odio Irreversibley por qué tú también deberías hacerlo.

A pesar de todas sus patadas y trucos formales y estilísticos, Irreversible encaja mejor como película de explotación que cualquier otro género. Sexo, violencia, asesinatos, más violencia y sexo, representados a través de simples personajes en situaciones, como mínimo, inverosímiles, todo ello con la intención de escandalizarnos, sin razón aparente.

Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las películas de explotación que admiro, no hay sátira social o política ni comedia. La intención de las tomas de diez minutos es restregarnos las narices en la suciedad durante el mayor tiempo posible, sin que se perciba nada.

La estructura formal de la película, el orden inverso de su secuencia de tomas largas, actúa como una especie de engaño. Si la película se presentara en un orden temporal convencional, su inexorable lógica antihumanista quedaría aún más clara. Tal y como está, tenemos que trabajar para averiguarlo, haciendo que Noe parezca inteligente, en lugar de simplemente deshonesto.

Dentro de este marco, la escena de sexo caliente existe para que nos escandalicemos aún más con la escena de la violación, y la escena de la violación existe para que se pueda mostrar un asesinato brutal. Los asesinatos por venganza son siempre muy atractivos para el público y sospecho inmediatamente de cualquier película que dependa tanto de esta dinámica, y por tanto de nuestros peores impulsos, para crear sus efectos. (Hablar de lo que se consiente en la escena de la violación va más allá de lo que puedo o quiero abarcar aquí).

El asesinato por venganza se sitúa en un "club de sexo gay" (aparentemente frecuentado por heterosexuales... no lo sé) con los clientes vitoreando la brutalidad, para que tanto los homófobos como los pro-gay tengan algo por lo que alterarse. Dos botones pulsados por el precio de uno, con la película dejando abierto qué punto de identificación debe hacernos enfadar más, o estimularnos más. Estoy seguro de que Noe se está riendo detrás de su mano y se está felicitando por sus bonafides pomo.

Lo que más me desconcierta de cualquiera que defienda esta película, y que se llame a sí mismo feminista, es la brutalidad con que la mecánica narrativa cosifica, utiliza y prescinde del personaje femenino, que está ahí para tener sexo, ser violada y convertirse en el catalizador de un asesinato. Si tiene algún otro propósito o existencia fuera de esos escenarios, y de la emoción y los jadeos que inducen, por favor, ilumíname. La forma en que se la representa y los usos que se dan a su cuerpo van mucho más allá de lo "problemático", un eufemismo en el contexto si alguna vez he oído uno.

Tangente: Rosenbaum afirma que el primer trabajo del crítico de cine es distinguir su escritura de la publicidad y el marketing. El segundo trabajo, me parece, es plantear preguntas sobre cómo la película produce significado. ¿Cuál es la relación de la película con "lo real", con la historia del cine, con los contextos ideológicos, políticos e históricos, con las instituciones y las economías? Los académicos pueden detenerse ahí, pero los ensayistas continúan y se preguntan por qué. Esa es la carne de la buena crítica, pero me muero de hambre en Letterboxd.

Alice Bishop Rick, me intriga saber por qué estás tan empeñado en cambiar la opinión de todos sobre esta película. Es sólo una película. No es real. ¿Por qué molestarse?

¿Por qué molestarse?

Bishop simplemente se rinde aquí de forma poco sincera, ignorando el carácter enfático de su propia crítica, y su participación constante y comprometida en Letterboxd. Ambas cosas demuestran mi punto de vista de que ni ella ni la gran mayoría de la gente de Letterboxd están especialmente interesados en el cine per se, sino en cómo sus críticas pueden aumentar su capital social.

P.D. Después de que Bishop viera un comentario que hice en Twitter sobre trolear a los fans de Irreversible, dejó de seguirme allí y me bloqueó para que no siguiera comentando en Letterboxd.

Probablemente me lo merecía.

Los administradores del sitio han eliminado desde entonces este hilo de comentarios de la absurda crítica de Bishop, probablemente a petición suya, lo que confirma aún más la inutilidad de intentar el diálogo y el debate en Letterboxd. La mayoría de las veces se trata de consenso, al menos cuando se trata de política. Desde entonces, varios críticos de alto nivel me han dejado de seguir y/o me han bloqueado. Sigo pensando que esta respuesta representa uno de mis mejores escritos extemporáneos [negativos] y nunca he recurrido a los insultos.

Hasta ahora:

He llegado a creer que si eres un auténtico fan de lo que Irreversible es que o bien eres un posero despistado y adulador o un monstruo de armario.