aus den Archiven: Skinback Filmjournal 2002

Last updated on April 16th, 2020 at 07:08 am

👀 Download Tausende of gay-themed 🏳️‍🌈 movies 🍿 for as little as $20 USD per year. Spenden Sie hier. 🔗

Die folgenden Absätze fassen eine kurzlebige Filmsektion auf einem der vielen Blogs zusammen, die ich im Laufe der Jahre geführt habe. Abgesehen von der Berichterstattung über den Chicago Underground Film Festivalsind diese Worte wahrscheinlich nur für mich von Interesse. Warnung: Ich habe den Text aus dem Internet Archive ausgeschnitten und eingefügt, so dass alle Links dorthin führen. Ich bezweifle, dass ich mir die Mühe machen werde, sie zu korrigieren.

27.12.2002 18:04

Wow, es ist schon eine Weile her, dass ich über Filme geschrieben habe. Es scheint, als hätte ich eine Menge mittelmäßiger oder mehr oder weniger unterhaltsamer Filme gesehen, die mich nicht wirklich zum Nachdenken anregen sollten: z. B, Nemesis, Harry Potter und Die zwei Türme.

Ich freue mich immer auf die neuen TNG-Folgen, auch wenn ich eigentlich lieber jede Woche eine neue Folge sehen würde. Nemesis war ganz unterhaltsam (obwohl er sich stellenweise zog) und sah tatsächlich wie Kino aus. Harry Potter war ein anständiger Spaß, obwohl ich mich an kaum etwas anderes erinnern kann als an die wirklich beängstigende Peitschende Weide.

Und ach ja, Die zwei Türme. Aber vorher möchte ich noch erwähnen, dass ich mir Raoul Walshs Der Dieb von Bagdad und an vielen Stellen hat er mich sozusagen umgehauen (ich liebte den kleinen verschwommenen Tornado im Tarnumhang und die Feuerexplosionen in den Verschlingenden Höhlen). Im Allgemeinen fand ich die Spezialeffekte genauso "glaubwürdig" wie Hollywoods neuestes SGI-Spektakel; aber, was noch wichtiger ist, im Vergleich zu dem "Seht mich an! Seht mich an!"-Bombast einiger Teile von Peter Jacksons Schwert & Zauberei-Interpretation von Tolkien wirkte der Film um einiges menschlicher und originalgetreuer.
Wirklich, ich habe nichts als ein großes Gähnen für die unglaublich gehypte Schlacht bei Helm's Deep übrig und wenn ich noch eine weitere Hubschrauberaufnahme sehe, die über hübsche neuseeländische Gipfel wirbelt, glaube ich, dass ich mich übergeben muss. Ich habe es satt, von Landschaften betäubt zu werden; lasst mich von anderen großen Gesten betäubt werden. Sicherlich gibt es hier nichts, was Douglas Fairbanks' Fahrt durch Bagdad übertrifft, bei der er eine glänzende, wogende weiße Armee aus dem Boden zaubert; und auch nichts, was die Sequenz in den Minen von Moria (ohne den Höhlentroll) in Stipendium.

Dieser zweite Teil von LOTR hat mich davon überzeugt, dass Jackson seine Figuren oder ihren Platz in der Kosmologie von Mittelerde nicht wirklich im Griff hat, und diese Ahnungslosigkeit macht sich in den Freiheiten bemerkbar, die er sich in der Geschichte nimmt. Wie sonst ließe sich Aragorns schwache Niederlage gegen Orks, die auf Wargs reiten, erklären, sein anschließendes Stolpern in Helms Klamm (wozu diente diese Erfindung überhaupt?) und dann seine superheldenhafte, unerklärliche Genesung, als er einen unfähigen und wankelmütigen Theoden um sich schart und es mit Gimli mit einem Bataillon der offenbar gar nicht so tödlichen Uruk-hai aufnimmt? Das lächerliche Auf und Ab der Handlung (Aragorn ist tot; er ist wieder da, kann aber nicht mehr weitermachen; er ist genesen; er hat uns gerettet! Theoden ist genesen; er ist wieder verrückt;) raubt dem Geschehen ohnehin jede dramatische Spannung. Letztendlich wird Fantasy von ihren Charakteren und ihrer Kosmologie angetrieben, und wahrscheinlich nicht in dieser Reihenfolge; Jacksons LOTR wird von seinen Spezialeffekten, seinen Kulissen und seinen albernen Wendungen angetrieben (Theoden reitet mit etwa 12 Pferden aus und mäht jeden nieder, auf einem offensichtlichen Selbstmordversuch...). Jackson hat kein Händchen überhaupt auf die elbischen Charaktere (oder vielleicht keinen Respekt vor ihnen?); stattdessen schiebt er sie auf. Wie sonst wären Elronds Schwankungen und unsinnige Äußerungen und die verwirrte Galadriel zu erklären. Ich bin nicht so begeistert von der kleinen Andeutung, dass Arwen anscheinend der Forderung ihres Vaters gehorcht, in den Westen zu fliehen. Was macht Jackson jetzt aus ihr, eine geile Teenager-Tochter, die sich rausschleicht, um ihren Freund zu ficken? Ich bitte dich.

Aber ganz ehrlich, das Dümmste in Die zwei Türme (ach, abgesehen von der ganzen Ent-Nebenhandlung, die man angesichts des schlechten Drehbuchs auch ganz hätte weglassen können. Im Übrigen hätte man auch Merry und Pippin weglassen können, da wir sowieso nie eine glaubwürdige Begründung für ihre Anwesenheit auf dieser Suche erhalten haben.) ist Frodo Beutlin, der Ringträger, der auf den Ruinen von Osgiliath steht (ein Ort, den Tolkiens Frodo nie betreten hat), vor den Augen eines Dieners des Feindes, eines fliegenden Nazgul, und ihm praktisch den Ring anbietet, und was passiert? Schnappt er sich Frodo und fliegt davon? Schreit er und teilt Sauron den genauen Aufenthaltsort dieses Hobbits und des Rings mit, den er so eifrig gesucht hat, damit alle Armeen von Mordor Osgiliath stürmen und ihn holen. Nix da. Das arme kleine Ding wird von einem einzigen Pfeil verscheucht und fliegt davon. Und ich schätze, Frodo kommt zur Vernunft. Wie auch immer.

04.09.2002 18:04 Das Chicagoer Underground-Filmfestival (Fortsetzung...)

Die CUFF-Jury verlieh den Preis für den besten Spielfilm an Jon Moritsugus Abschaumfelsen und ich kann verstehen, warum: Es ist ein liebevolles und sympathisches Pasticcio. Sein Humor ist unaufdringlich und seine charmante Lo-Fi Ästhetik übertrifft die Dogma-Methode. Doch obwohl sich Moritsugu in Interviews Mühe gibt, sich in Sachen Underground-Mode von seinen Kollegen abzusetzen, ist alles an Abschaumfelsen (das leicht schräge komische Timing, der Einsatz des Indie-Schauspielers James Duvall und der Punk-Ikone Church, das körnige, verwaschene Videomaterial, der Punk- und Noise-Rock-Soundtrack, die In-Witze der Filmemacher) scheinen dem Geschmack des Underground-Publikums zu schmeicheln; aber es gibt hier nichts Neues in Bezug auf Thema, Technik oder Inhalt. Tatsächlich war der Film so vage, dass ich gar nicht genau sagen kann, worum es ging, aber ich kann Ich sage Ihnen, dass ich nicht im Geringsten überrascht war. Und das ist vielleicht die schlimmste Bemerkung von allen. Auf der gleichen Rechnung, Zakery Weis' Kurzfilm Unbenannt war, wie Festivaldirektor Bryan Wendorf es beschrieb, ein perfektes Kompliment für Abschaumfelsen. Warum? Es war genauso selbstreferenziell und selbstbeweihräuchernd.

Ich habe keinen der anderen preisgekrönten Filme/Videos gesehen, aber ich dachte, ich stelle mal ein paar der Filme vor, die ich gesehen habe. Ich fand James Fotopoulos' Christabel sehr schön und, trotz der Gleichförmigkeit der Bilder und des Fehlens einer Erzählung, kein bisschen langweilig zu sein. Einige Kritikpunkte: Der Soundtrack war für Ambient-Standards etwas zu offensichtlich; die Lesung des Coleridge-Gedichts war auffallend dilettantisch und passte nicht zu den suggestiven Bildern; und die Endtitel, die am Ende jedes Abschnitts (sowohl auf Video als auch auf 16mm) erschienen, unterbrachen den hypnotischen Fluss unnötig, wie ich fand. Trotzdem lohnend.

Ich mochte den Titel von Halt dein dreckiges Mündchen! so sehr, dass ich eine Karte kaufte, ohne wirklich zu wissen, worum es ging. Um mein Interesse weiter zu wecken, kam es in der Warteschlange vor dem Film zu einer Kontroverse: Jemand verteilte einzelne Zettel, auf denen unter anderem zu lesen war: "Dieser Film ist scheiße!" und bezeichnete den Regisseur als "Bob 'Arschloch' Taicher" und gab ein URL, die erklärt, warum es scheiße ist. Netter Anfang, was?

Nach der Lektüre von nur einem Teil der Geschichte der Website Ich kann sagen, dass der Film, den diese Jungs machen werden, ehrlicher sein muss als die unverhohlene Ausbeutung von Taichers Film. Ich kann nicht sagen, ob er ein "Lügner, Betrüger und Dieb" ist, aber er ist ein ziemlich geschickter Doppelzüngler. Auf die Frage, wie er die Erlaubnis bekommen hat, die Bänder zu verwenden und einen Film daraus zu machen (von dem Mann, der die Blätter verteilt hat), gab Taicher die Frage an einen der Hauptdarsteller des Films weiter, der dem Fragesteller vorschlug, danach mit ihm zu sprechen, da es "ziemlich langweilig" sei. Auf die Frage nach der Hintergrundgeschichte von Ray und Pete sagte der Regisseur, er wisse "nicht viel". Es überrascht daher nicht, dass der Film fast ausschließlich aus den "Gesprächen" der beiden besteht, die von ihren Nachbarn mitgehört und aufgezeichnet wurden, ohne jeglichen anderen Kontext oder persönliche Geschichte. Als der Schauspieler (der dieselbe Figur auch in dem Bühnenstück spielte, das auf den Tonbändern basiert) behauptete, dass er "diese Jungs wirklich liebte", hatte ich irgendwie das Gefühl, dass mir eine Mogelpackung verkauft wurde. Es ist klar, dass wir eigentlich nur über diese "Charaktere" lachen sollen (und zwar aus einem ziemlich offensichtlichen und hochtrabenden Klassenstandpunkt heraus), deren belauschte Gespräche hier so dargestellt werden, als ob sie irgendwie das Leben zweier echter Männer darstellen würden. War es lustig? Manchmal, darauf können Sie wetten. Aber ich fühlte mich auch ein bisschen wie ein Fiesling. Ich glaube jedoch nicht, dass die Filmemacher dieses Problem hatten. Jedenfalls waren die Schauspieler alle sehr gut in dem, was sie taten.
top

27.08.2002 01:52

Das Chicagoer Underground-Filmfestival (Fortsetzung...)

Ich hätte weiter unten erwähnen sollen, dass Shawn Durrs neuester Kurzfilm Stirb! Schwuchtel stirb! die ansonsten quälenden zwei Stunden, die durch Mitnehmen. Mit Philly, der CUFF-Mitarbeiterin Donna Jagela und Verow als Schwulenfreundin ist es eine typisch reißerische und lustige Durr-Fantasie: Lesben töten eine Schwuchtel (ich werde nicht verraten, wie es weitergeht). wie sie tun es), um aussteigen zu können. Weeeeee! Es wäre schön gewesen, es noch einmal zu sehen.


26.08.2002 00:21Das Chicagoer Underground-Filmfestival
Der Eröffnungsfilm,

MC5: ein wahres Zeugnis war ausverkauft, so dass der erste Film, den ich auf dem Fest sah, Auf sich selbst gestelltein Dokumentarfilm von Josh KouryEs ist auch mit Abstand das Beste, was ich bisher gesehen habe. Für mich war es ein erfrischendes Gegengift zu Larry Clarks Bully (den ich mir vor kurzem ausgeliehen habe, um sicherzugehen, dass ich beim ersten Mal nichts verpasst habe, und, ach ja, damit ich mir Brad Renfro in seiner Unterwäsche tanzen). Im Vergleich dazu wirkt Clarks Calvin Klein-isierung des Teenager-Nihilismus glatt und sentimental und natürlich ausbeuterisch. Kourys Video hingegen ist unbeirrbar real: roh, selbstkritisch, unvoreingenommen, unverblümt seinem Format und seinen Themen verpflichtet. Ich muss es wirklich noch einmal sehen, bevor ich ins Detail gehe, denn so etwas habe ich wirklich noch nie gesehen. Ich weiß nur, dass in diesem Video eine wirklich kunstvolle, mutige Intelligenz steckt, und Sie sollten es sich ansehen.

Andererseits sind Mut, Originalität und Selbstbewusstsein nur einige der Dinge, die ich in einigen der anderen Filme, die ich gesehen habe, vermisst habe. Alfred Leslie's Die Zedernbar (Ich lasse Sie lesen Jonathan Rosenbaums Beschreibung.) Ich fand sie auf diese dichte und schräge Art und Weise eigennützig, wie es nur Künstler sein können, die über sich selbst sprechen. Ich habe über einige der Gegenüberstellungen gelacht, die das gefundene Filmmaterial bot, aber letztendlich wurde die Suggestivität der angeeigneten Bilder durch die dumpfe Erzählweise der inszenierten Lesung/Musik, die dahinter stattfand, heruntergezogen. Wenn es ein aufschlussreicher Blick auf eine bestimmte Periode des New Yorker Kunstlebens ist, kann ich nur sagen: Da muss man wohl dabei gewesen sein.

Noch weniger lohnend war Todd VerowDer unerträgliche Mitnehmen. Die ehemalige und künftige Königin war einer meiner Lieblingsfilme auf der CUFF vor zwei Jahren, daher freute ich mich auf Verows neuesten Film, in dem ebenfalls der unnachahmliche Philly die Hauptrolle spielt. Leider scheint Verow bei diesem Film am besten als ein Schöpfer unter vielen zu funktionieren; Königin war größtenteils Philly's Show; aber das Milieu und die Charaktere von New York City sowie Philly's "Pick-up Band" Eager Meat haben ebenfalls einen großen Beitrag geleistet. Was Königin an Ideen fehlte, machte dies durch seine Vitalität und seinen Humor mehr als wett; Verow versucht, die Mitnehmenvollständig Mangel von Ideen (meistens wandert Philly einfach durch Berlin und murmelt Banalitäten über das "Nichts" und den Besuch öffentlicher Toiletten) mit den mittlerweile obligatorischen Abzeichen für "schlechten Geschmack". Eine charakteristische Sequenz, in der Philly etwas zaghaft ein öffentliches Pissoir leckt und streichelt, soll wohl schockierend sein: ich empfand sie als schlechte Burleske, unmotiviert und, nun ja, erbärmlich. Insgesamt ein GROSSER Reinfall. Schatz, ich glaube nicht, dass John es auf diese Weise gemacht hat.

22.07.2002 1:29
John Sayle's Sonnenschein-Staat hat eine böser Schaft von Stephanie Zacharek von Salon, weil sie "politisch-korrekt" ist. Abgesehen davon, dass ich darauf bestehe, dass niemand mit einem kritischen Verstand jemals dieses schlüpfrigste aller modernen Epitheta verwenden sollte (ich meine, wie nützlich ist ein Wort, das regelmäßig verwendet wird, ohne dass es einen offensichtlichen Konsens über seine Bedeutung gibt, der über eine reaktionäre Ablehnung hinausgeht, von Camille Paglia und Pat Califia, dem radikalen schwulen Filmkritiker Robin Wood und dem konservativen Filmkritiker Jeffrey Lyons, Chris Matthews und Pat Buchanan von Hardball, Larry Kramer und Andrew Sullivan usw. usw.) Ich denke, Zachareks Charakterisierung ist sowohl unfair als auch unzutreffend. Trotz der "Message Movie"-Vorlage (Bauunternehmer, die versuchen, die Einwohner Floridas um ihr Land zu bringen), malt Sayles keine seiner Figuren mit einem Teerpinsel an, nicht einmal diejenigen, mit denen er wahrscheinlich nicht einverstanden ist. Eine der Hauptfiguren (Jack Meadows, mit alberner Gelassenheit gespielt von Timothy Hutton), angeblich einer der "Bösen", geht eine liebevolle, sympathische sexuelle Beziehung mit Edie Falcos Marly Temple ein, angeblich eine der "Guten". In ihren sanften, oft witzigen Wortwechseln gibt es keine moralischen Vorwürfe oder leidenschaftliche Beschuldigungen, dafür aber jede Menge schräge Selbsterkenntnisse, die beide Figuren zu überraschen scheinen. Jacks Sicht der Dinge bringt Marly tatsächlich dazu, das klischeehaft "Falsche" zu tun, was Zacharek als die "richtige" Botschaft beschreibt (Marly will das Motel ihrer Familie an die Bauunternehmer verkaufen), aber das "Richtige" für ihr eigenes Leben. Zugegeben, es gibt die obligatorischen Bösewichte des Großkapitals (aber hey, ich glaube nicht, dass irgendjemand jetzt sympathische Investorentypen sehen will), aber es gibt auch ein gutes Dutzend ausgeprägter Charaktere, die mit inneren und äußeren ethischen und persönlichen Kompromissen zu kämpfen haben; ganz zu schweigen von dem beträchtlichen Vergnügen, das die warmen und natürlichen Darbietungen einer großartigen Besetzung bereiten, insbesondere Falco, Hutton, Angela Bassett, Ralph Waite und Mary Alice. Wie die meisten von Sayles Filmen ist auch dieser nicht ganz so rasant, aber dennoch lohnend.
top

10.07.2002 1:29
Säge Die Bourne Identität und Spielbergs Minderheitenbericht ziemlich nahe beieinander, aber abgesehen von den oberflächlichen generischen Ähnlichkeiten könnten die beiden Filme nicht unterschiedlicher sein: Spielbergs Verfilmung einer Philip-K.-Dick-Novelle sieht aus wie ein Kunstwerk und bietet einige vernünftige Annäherungen sowohl an die Gesellschaftskritik als auch an reale Charaktere, obwohl die Handlung vorhersehbar ist; TBI versucht nicht mehr, als Matt Damon glaubhaft in einen Actionhelden zu verwandeln (Lola renntFranka Potente ist völlig überflüssig.) Die vielgepriesene Verfolgungsszene ist kaum von der Toyota-Werbung zu unterscheiden. Vielleicht sollten die Kritiker, die sich darüber echauffiert haben, noch einmal zurückgehen und sich den Film ansehen. UhrFranzösische Verbindung bevor sie anfangen, Vergleiche mit der Version anzustellen, an die sie sich offensichtlich nicht mehr erinnern können. MRhingegen hat eine gutmütig-anachronistische, hochfliegende und an der Armlehne festhaltende Jet-Pack-Verfolgungsszene, die mit nichts vergleichbar ist, was mir im Moment einfällt. Ich sollte auch erwähnen, dass ich kein Fan von Spielberg oder Tom Cruise bin, aber ein Bewunderer von Damon. Stell dir vor.
top

21.06.2002 2:51 UHR
Für die treuen Leser, die sich das fragen... Nein, das sind nicht die einzigen Filme, die ich sehe; es sind die, über die ich etwas Interessantes zu schreiben habe. Leider sind sie recht einfach zu beschreiben. Es gibt eine ganze Reihe von Filmen (in der Regel meine Lieblingsfilme), die ich einfach noch nicht verarbeiten konnte - sie sind entweder zu stark oder zu komplex oder berühren mich zutiefst. Für einen Schriftsteller, der Filme so sehr liebt wie ich, ist das eine bedauerliche Blockade, aber ich arbeite daran.

Hier ist also eine kurze Liste von Filmen, die ich in letzter Zeit gesehen habe, die ich liebe, über die ich aber noch nicht schreiben konnte:

  • Wie spät ist es dort? Ming-liang Tsais urkomische und rätselhafte Betrachtung von Trauer und Sublimierung. Jede Einstellung ist praktisch perfekt und fast stumm (bis auf eine kurze unnötige Szene, in der die Mutter spricht). Nach einer langen Zeit, in der ich nichts gesehen habe, was mich inspiriert hat, hat mich dieser Film, der auf dem letzten Chicago International Film Fest gezeigt und ausgezeichnet wurde, daran erinnert, warum ich ins Kino gehe. Und hat mich dazu gebracht, ihn zu kaufen. 400 Schläge auf DVD.
  • Y Tu Mamá También Er rechtfertigt den ganzen Hype absolut. WARNUNG: Lesen Sie nicht weiter, wenn Sie den Film nicht gesehen haben. Spoiler steht unmittelbar bevor. Dieser Film schlägt endlich den Nagel in den Sarg des 70er-Jahre-Kumpelfilms - er macht deutlich, was unterschwellig war. Der "schockierende" Moment, von dem alle sprechen, wird Sie nur dann schockieren, wenn Sie die Vorstellungen unserer Kultur (und ich meine die amerikanische, und in diesem Fall auch die mexikanische) über starre sexuelle Identitäten glauben. Oder wenn Sie noch nie die leidenschaftlichen Küsse von vermeintlich "heterosexuellen" Jungs am Ende einer langen Nacht mit Tequila und intimen Gesprächen gespürt haben. Hey, ich nenne hier keine Namen, aber sprecht mich nach dem Film an...

    Trotzdem ist dieser Film verdammt klug, scharfsinnig und subtil politisch, voller lebendiger, ehrlicher, komischer Darstellungen und in einer charmanten Lo-Fi-Manier gedreht und geschnitten. Herrlich und trotz der grundlegenden Verwirrung seiner Figuren inspirierend

20.06.2002 1:44 UHR
Der Mann, der weinte (DVD): Es ist zu schade, dass Cristina Riccis britischer Akzent in diesem ungleichmäßigen Sally-Potter-Stück so wackelig ist, denn sonst würden die subtilen körperlichen Nuancen ihrer Darbietung ans Großartige grenzen. Potter hat sie wahrscheinlich sowieso mehr wegen ihres körperlichen Typs als wegen ihrer schauspielerischen Fähigkeiten gecastet; dennoch ist Ricci eine bemerkenswerte und ungewöhnliche Schönheit mit einer einzigartig klassischen Präsenz; dieser Film zeigt das deutlicher als der talky/campy Sleepy Hollow. Sie ist noch nicht ganz so weit: Sie hat immer noch eine jugendliche Schüchternheit, die in Pecker arbeitet aber hier gegen sie.

Zwei der Gründe, warum sie oft glänzt, sind jedoch der Kontrast zu einer effektiven, wenn auch ein wenig zu oberflächlichen Rolle des Chamäleons Cate Blanchett, die ihre Mitbewohnerin spielt, und zu den dunklen Landschaften, vor denen Potter ihre zierliche, üppige Gestalt in Szene setzt oder durch die sie sich bewegt: Sie pumpt auf ihrem Fahrrad durch die Pariser Nacht und folgt ihrem zukünftigen Geliebten, der auf seinem weißen Pferd nach Hause reitet; sie wird von Bühnenschatten umrahmt, während sie die mit rassistischen Beleidigungen gespickte Anmache des Opernsängers Dante erträgt; sie schreitet am Ende des Films ängstlich durch Krankenhausflure. Diese Szenen haben fast diesen ikonischen Glanz, den die verhüllte Meryl Streep, die über den Deich eilt, in Die Frau des französischen Leutnants. Potter hofft das natürlich.
Johnny Depp legt etwas mehr Leidenschaft in seine Rolle als Liebhaber, vor allem bei seinem Zusammenbruch in der Nacht vor ihrer Abreise, als er Riccis Figur schlafend in seinen Armen hält. John Turturo ist eine Fehlbesetzung, aber gar nicht so schlecht als faschistischer italienischer Opernsänger, der zu Maria betet, "die Deutschen gewinnen zu lassen", hauptsächlich um seiner Karriere willen, aber auch um sein Klassenprivileg zu wahren. Ein wirklich schöner Moment, aber auch ein bisschen zu gewitzt inszeniert.


Wie bei den meisten von Potters Werken fühlte ich mich die meiste Zeit über ein wenig betrogen: nicht zuletzt durch die winzige, aber allgegenwärtige ironische Distanz, die sie nicht ablegen zu können scheint, wenn sie sich der Liebe zuwendet. Gefühlstiefe ist hier nicht wirklich ein Ziel - ich habe kaum bemerkt, als Blanchetts Figur aus der Erzählung ausstieg. Die Schlussszene bietet jedoch trotz ihres mageren Aufbaus eine anständige und unterschwellige Belohnung.
top

19.06.2002 11:28 UHR
Moulin Rouge (DVD): Endlich habe ich diesen Film gesehen, nachdem die meisten meiner Freunde von ihm geschwärmt haben. Und okay, ich kann die Anziehungskraft verstehen. Die ersten 20 Minuten sind umwerfend (oder nervig, je nachdem, ob man Schnellschnitte im MTV-Stil verträgt), die Hauptdarsteller sind alle wunderbar (Nicole Kidman, Ewan MacGregor, Jim Broadbent), es gibt auch in den Nebenrollen viele nette Wendungen (John Leguizamos schmerzhaft synchronisierter Toulouse war allerdings trés grating), die Kostüme sind, nun ja, erlauben Sie mir, schwul zu werden, fabelhaft! und das Produktionsdesign ist wunderschön. Andererseits war der Soundtrack scheiße! Ich meine wirklich! Die "Aktualisierung" und "Neukontextualisierung" von meist langweiligen 70er- und 80er-Jahre-Powerballaden und Dance-Wichsern klingt für mich nicht innovativ, sondern einfach nur LAZY! Ich liebe "Roxanne" (jedenfalls die Police-Version; und hieß sie nicht Satine?) und Broadbent war wahnsinnig süß in "Like a Virgin", aber was dieser Film wirklich brauchte, war etwas Originalmusik. Hallo? Und eine Zeile aus einem Elton-John-Haudegen als Leitmotiv zu verwenden, halte ich nicht für kreativ, sondern für hohl. Habe ich schon erwähnt, dass es faul ist? Ich glaube, der gute alte Baz hat gesehen. Fast berühmt eins zwei viele Male. Ich meine, ich auch, aber ich bin nicht losgerannt und habe beschlossen, Shakespeare mit Styx oder so zu kombinieren. Oh, warte. Das habe ich tatsächlich getan. Nur mit den Four Tops und den Supremes in Ein Mittsommernachtstraum. Nur dass ich 18 Jahre alt war, und zwar in FRESHMEN ENGLISH LIT!! Habe ich gerade geschrien oder so? Entschuldigung.
top

06.05.2002 11:28 UHR
Der Herr der Ringe: Okay, wahrscheinlich interessiert es niemanden, was ich denke (aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es Hollywood interessiert, was irgendjemand denkt). denkt), aber ich habe mich oft genug mit Tolkien-Freaks über diesen Film unterhalten (zuletzt in einer netten Herberge in Dresden), so dass meine Gefühle klar genug sind, um darüber zu schreiben. Erstens habe ich ihn nur zweimal gesehen und das ist alles, was ich für eine Weile ertragen kann. Zweitens fand ich den Harry-Potter-Film beim zweiten Mal unterhaltsamer, wenn auch genauso unbeholfen konstruiert. Als ich LOTR TFOTR zum zweiten Mal gesehen habe, habe ich nichts Neues entdeckt, aber ich habe mich mit den ausgedehnten Spezialeffekten etwas mehr abgefunden, denn das ist das Lockvogelspiel, das die Mainstream-Filmemacher heutzutage mit ihren Zuschauern spielen: Es sieht aus wie eine Entwicklung der Handlung/Charaktere, aber in Wirklichkeit ist es nur der Beweis für die Anzugträger, dass die Bank der blauen Sonnenkästen so viel Geld gespart hat! Wirklich! Ich schätze, wir können nur dankbar sein, dass George Lucas nicht Regie geführt hat, denn sonst hätte die Besetzung mit sehr talentierten Schauspielern wirklich verschwendet worden.


Aber im Ernst: Ich klinge viel verbitterter über diesen Film, als ich bin. Die Besetzung ist tadellos, die Inszenierung ist wunderbar konzipiert, gestaltet und gedreht. Ian MacKellan ist Gandalf auf eine Art und Weise, die ich nicht für möglich gehalten hätte: abwechselnd launisch, düster, geheimnisvoll, einfach, mürrisch, gütig, zerbrechlich, stark, traurig, fröhlich. So wie MacKellan ihn spielt, ist er eine Figur, die vor Leben strotzt: nahbar und unnahbar zugleich. Und es ist eine wahre Freude, Tolkiens Worte auf der Brücke von Kazad-dum wortwörtlich zu hören, gelesen von Sir Ian in einer ganz eigenen Art und Weise. Aber die meisten Figuren in diesem Film fühlen sich lebendig an, auch wenn sie dem Buch nicht besonders treu sind, wie etwa Merry und Pippin.

Aber letztlich sind es nicht die Spezialeffekte und Kampfszenen, die mir das Erlebnis verderben: Es ist die Verlagerung des Schwerpunkts von der Mythenbildung zur Kriegsführung. In diesem Prozess werden verborgene Motivationen, persönliche Geschichten, tragische Geburtsgeschichten, persönliche Schicksale, Stammesschicksale (der wahre traurige Kern dessen, was Tolkiens Welt so betörend macht) nicht nur vereinfacht und verdummt, sondern offensichtlich und wörtlich genommen: Elrond ist ein gehässiges Miststück, die Völker von Mittelerde sind streitsüchtige Fanatiker, Galadriel ist ein durchgeknallter Freakazoid, Saruman ist ein Ninja-Zauberer, Gimli ein sentimentaler Trottel, Merry und Pippin sind Einfaltspinsel, die für Komik sorgen, etc. etc. Wie auch Roger Ebert zu diesem Film anmerkte, hat Peter Jackson die reichste Proto-Fantasie der westlichen Literatur in ein Schwert- und Zauberepos verwandelt, dessen Feinheiten Bowderlized, dessen mythische Konflikte reduziert und externalisiert wurden. Egal, wie großartig die Ausblicke sind, die wir in den üppigen drei Stunden des Films genießen können, die bleibenden Ansichten sind die, die wir viel zu selten sehen - die, die in die Herzen der Figuren blicken: Gandalf, der ahnt, welche Rolle Gollum in den sich entfaltenden Ereignissen spielen wird, und auch Frodos eher eingeschränkte Sichtweise auf die Sache, Samwise, der Angst hat, Rosie zum Tanzen aufzufordern (etwa zwei Sekunden Filmzeit), Boromirs todesmutiger Sinneswandel in Bezug auf den Ring, Frodos Entscheidung, den beschwerlichen Weg nach Mordor allein zu gehen. Es bleibt kaum Zeit, diese Momente auszukosten, bevor ein riesiger Troll oder ein Ork-Muskelprotz (was war dass ) oder ein abtrünniger Zauberer trampelt auf ihnen herum. TFOTR ist kein schlechter Film, aber er ist auch nicht großartig.
top

10.12.2001 11:28 UHR
Verkehr (DVD): Scheint für mich die Oscar-Woche zu sein. Trotz einer anständigen Nebenrolle (einschließlich Amy Irving, Jacob Vargas und Erika Christensen in einer subtilen Darstellung der heroinabhängigen Tochter des Drogenzaren) habe ich mich die meiste Zeit gelangweilt. Ich war sogar zu gelangweilt, um so vehement zu reagieren, wie ich es hätte tun können, wenn der Film das "Drogenproblem" hauptsächlich als ein Problem der Rasse und/oder der Nationalität betrachtet hätte (man bedenke, wie "Mexiko" in der Inszenierung dargestellt wird, und vergleiche es dann mit der Darstellung in All die hübschen Pferde) und in dem jeder, außer der Polizei und der Regierung natürlich (die Senatoren Barbara Boxer und Orrin G. Hatch spielen sich selbst), entweder schwer moralisch kompromittiert oder völliger Abschaum ist. Die angebliche Hauptaussage des Films, dass der Krieg gegen die Drogen zu viele inakzeptable Opfer fordert, wird mit Schmackes vorgetragen (wie Soderbergh's Oscar-Annahme-Rede) statt Mitgefühl, und die gesamten über 140 Minuten gurgeln und hangeln sich mühsam durch die Handlungsstränge mit wenig Drama und noch weniger originellen Ideen.
top

10.12.2001 1:56 UHR
All die hübschen Pferde (DVD): Natürlich wissen wir alle, wie wenig die Oscars mit großartigen Filmen zu tun haben (glaubt wirklich jemand, dass eine fade, hohle, langweilige und käsige Genreübung wie Gladiator war der beste Film, den die USA im letzten Jahr zu bieten hatten? Sieht sich eigentlich jemand Kramer vs. Kramer ), aber es wäre schön, wenn das Hollywood-Establishment gelegentlich Filme anerkennen würde, die tatsächlich in einer klassischen Hollywood-Tradition funktionieren. Der Liebesbrief fällt mir ein, eine durch und durch aufrichtige, bescheidene, charmante, schrullige und unkonventionelle Liebesgeschichte; und seit ich Billy Bob Thorntons Verfilmung des Cormac McCarthy-Romans auf DVD gesehen habe, bin ich umso mehr davon überzeugt, dass die Oscars voller Scheiße sind.


Auf jeden Fall, vor allem im Vergleich zu den anderen nominierten Filmen, hätte ATPH Nominierungen für den besten Film, die beste Kameraführung, die beste Regie und den besten Nebendarsteller Lucas Black (der sich schnell zum bekanntesten Schauspieler seiner Generation entwickelt) oder Henry Thomas erhalten müssen. Matt Damon ist auch nicht schlecht.

Warum also wurde sie ignoriert? Nach dem zu urteilen, was war nominiert (und im Allgemeinen erhält nominiert) kann ich nur folgern, dass es daran lag: 1) die Handlung nichts mit Drogen und/oder Drogendealern zu tun hatte; 2) niemand seine Titten zeigte; 3) es keinen zentralen Patriarchen gab, mit dem wir uns identifizieren und den wir gleichzeitig verabscheuen sollten; 4) der Film nicht von einem Kader homosozialer Verbindungsstudenten (und ihren sabbernden Mentoren) mit Wahnvorstellungen von Relevanz produziert wurde; und schließlich, weil Thornton seine Figuren (von denen die mexikanische und amerikanische Südwest-Landschaft vielleicht die verehrungswürdigste war) mit großer Zuneigung behandelte und den gesamten Film im Allgemeinen mit Aufrichtigkeit und Kunstfertigkeit erfüllte.

Sehen Sie sich diesen Film an; nicht einmal Penélope Cruz könnte ihn ruinieren.
zu

19.9.2001 1:28 UHR
L. I. E.: Trotz meiner besten Absichten war dieser etwas perverse Indie-Film der einzige Film, den ich während meines zweiwöchigen Aufenthalts in New York City gesehen habe. Falls Sie noch nichts davon gehört haben, die Handlung dreht sich um den jungen Teenager Howie aus Long Island (sehr schön gespielt von Newcomer Paul Franklin Dano) und seine Beziehungen zu den Männern in seinem Leben: sein abwesender, alleinerziehender Vater, sein manipulativer Stricher bester Freund Gary und Big John Harrigan, ein älterer Mann, der auf jüngere Männer steht. Die Kritiker, darunter auch einige schwule, überschlagen sich, um zu verkünden, wie "mutig" dieser Film ist, aber ich glaube, sie reagieren in Wirklichkeit auf ihre eigene unbehagliche Akzeptanz des Themas; das heißt, ihre Bewunderung für diesen Film ist meist selbstbeweihräuchernd. Und natürlich stark gemildert durch die Erleichterung darüber, dass kein wirklicher Sex oder gar ein Kuss vorkommt. Wie mutig.

Meiner Meinung nach sind die einzigen mutigen Dinge in diesem Film seine Darsteller. Brian Cox' Big John ist von einer noblen Ausgewogenheit, die in der Handlung nicht zum Tragen kommt - schließlich wird seine pädophile Figur von seiner Geliebten erschossen (natürlich!), die sich darüber ärgert, durch Howie ersetzt worden zu sein. Danos Howie ist voll von der aufgewühlten Ambivalenz, die für einen Teenager in seiner Situation typisch ist. Und Billy Kays Gary darf mehr sexy als abgefuckt sein.

Ich würde gerne Regisseur Michael Cuesta und Drehbuchautor Stephen Rider loben, aber es gibt so viele andere Fehltritte, dass es schwierig ist, dies zu tun. Es gibt erzwungenen und unangemessenen Humor (einschließlich eines glücklicherweise kurzen, aber schmerzhaften Abstiegs in eine Verfolgungsfarce, in die zweifelhafterweise das FBI verwickelt ist), plumpe Symbolik (der Titel des Films ist das Schlimmste davon), mühsame Querschnitte und genug unmotiviertes Verhalten, das Howie aufgezwungen wird, dass man sich fragt, ob die Filmemacher überhaupt eine Ahnung hatten, wer er sein sollte.

Um einen mutigen Film über die Beziehungen zwischen den Generationen zu machen (was zugegebenermaßen vielleicht nicht das Ziel der Filmemacher war), müsste man zunächst einige Klischees loslassen (der Junge lässt die sexuellen Annäherungsversuche des älteren Mannes zu, weil sein Vater nicht da ist) und die aus Hollywood stammenden homophoben Konventionen vermeiden (der Mord an dem trotzigen Homosexuellen). Noch wichtiger ist jedoch, dass die Figuren ihre eigenen Motivationen entwickeln und sich aus eigener Kraft durch den Film bewegen müssen. Ich habe nicht einen Moment lang geglaubt, dass irgendeine der Hauptfiguren (außer vielleicht, in geringem Maße, Gary; der, wenig überraschend, recht früh aus dem Film aussteigt und für Howie die einzige unproblematische Wahl des Sexualobjekts darstellt) irgendetwas anderes als Beweise für ein einfältiges Theorem über Pädophilie sind. Ich finde es erstaunlich, dass Heterokritiker Howie mit einem kleinen Hüftschwung der blauen Jeans die Frühreife einer Lolita, aber keinerlei Selbstbewusstsein zuschreiben konnten. Ich bin nur froh, dass es den Schauspielern gelungen ist, dem Ganzen ein wenig Würde zu verleihen.

Eine freimütige und deutlich weniger zimperliche Sichtweise auf dieses Thema findet sich in Wallace Hamiltons Kevin. Trotz aller Einschränkungen, die es als idealisierte Apologie hat, vertraut es den Wünschen der beiden Figuren, insbesondere denen des Teenagers, für sich selbst zu sprechen.
top

21.8.2001 11:40 UHR
Chicago Underground Film Festival: Nachdem ich wegen meiner Nichtteilnahme an der CUFF von Shawn Durr auf seiner ziemlich ausschweifenden, nicht enden wollenden Party am Abend zuvor, tauchte ich auf, um seinen Kurzfilm zu sehen Stäbchen Blutiges Stäbchen. Es ist eine elegant geschnittene, klug geschriebene, urkomisch geschriebene und gespielte, mehrfach geteilte Zusammenarbeit mit dem kanadischen Videomacher Wayne Yung (nicht Wayne Wang(wie es in der CUFF-Programmliste problematischerweise falsch angegeben ist...). Die anderen Videos, die mir gefallen haben, waren Arschvon Usama Alshaibi aus Chicago, ein erfrischend erotisches und eindrucksvolles Video über anale Masturbation, und Les Leveque's Rot Grün Blau Vom Winde verwehteine stroboskopische (schien ein Minithema des Abends zu sein) Dekonstruktion von Vom Winde verweht bestehend aus ausgewählten schnellen Bildüberblendungen der roten, blauen und grünen Kanäle des VHS-Videos einschließlich der abschließenden, implizit ignorierten Copyright-Warnung. Das muss man gesehen haben, um es zu verstehen. Ziemlich clever und irgendwie eindringlich. Jedenfalls bedaure ich, dass ich nicht mehr Filme sehen konnte, aber ich bin im Moment besonders arm (Danke Shawn, dass du mich reingebracht hast und für die Getränkekarten!) Ich freue mich immer auf das CUFF und es ärgert mich wirklich, so viel verpasst zu haben. *seufz* Nächstes Jahr.
top

15.8.2001 21:50 UHR
Kurzer Überblick über die Filme, die ich in letzter Zeit gesehen habe, in keiner bestimmten Reihenfolge:

The Fast and the Furious: Ein weiterer Film, den ich nur gesehen habe, weil er im City North 14 gespielt wurde, das in meiner Nähe liegt, und weil es dienstags $5.00 war, und ja, wegen Vin Diesel. Irgendwie ist mir die Bedeutung der Autos in den Vorschauen entgangen. Und jeder, der mich kennt, weiß Ich hasse Autos. Außer vielleicht für Stingrays. Jedenfalls war der Film nicht zu langweilig und Diesel hat eine gewisse Leinwandpräsenz, nicht die typische dumme Sportler-Attitüde oder eingebildete Schläger-Pose. Er ist nur etwa 5 Sekunden lang ohne Hemd zu sehen, aber es gibt eine quasi-romantische Beziehung zwischen ihm und dem anderen männlichen Hauptdarsteller (ein weiteres Beispiel für The Return of the Gay Subtext, initiiert von Der talentierte Mr. Ripley? Ich hoffe nicht). Wie auch immer. Nächste.

Verrückt/schön: Von der Kritik etwas unterschätzt, ist diese unauffällige Charakterstudie/Liebesgeschichte mit dem Hauptdarsteller Kirsten Dunst und dem ausnehmend gut aussehenden Jay Hernandez beeindruckte mich mit seiner beharrlichen Weigerung, die bekannte Geschichte (die mindestens so alt ist wie Romeo und Julia) mit tragischen Wendungen oder Moralvorstellungen auszuschmücken. Dunst ist absolut überzeugend als Nicole, die häufig vergeudete, unkonzentrierte, aber kreative Highschool-Fotografin, die sich in den engagierten, hart arbeitenden Latino-Footballspieler Carlos, gespielt von Jay Hernandez, verliebt. Ein weiterer Beweis für die Ernsthaftigkeit dieses Films und seine Weigerung, Nicoles Drogenabhängigkeit zu reißerisch darzustellen, ist, dass wir Nicole nie wirklich beim Trinken oder Konsumieren sehen; vielmehr deutet Dunsts Darstellung dies an, und es wird nur zu einem weiteren Aspekt einer umfassenderen Figur. Dasselbe gilt für Hernandez' Carlos: Weder seine Sportlichkeit noch seine ethnische Zugehörigkeit definieren ihn vollständig. Auch das soziale und familiäre Umfeld beider Figuren ist überzeugend umgesetzt. Nicoles Interaktion mit ihrer besten Freundin (in einer kleinen, aber feinen Rolle von Taryn Manning) fühlte sich für mich besonders echt an, ebenso wie die Nachbarschaft von Carlos und seine Beziehung zu seiner Mutter.

Der Film funktioniert jedoch nicht ganz. Er wird immer wieder durch Hochglanz-Montagen mit einem generischen Indie-Rock- oder Hip-Hop-Soundtrack gestört, die auf oberflächliche Weise versuchen, die Entwicklung einer Beziehung abzukürzen. Das größte Problem war jedoch die unklare Motivation von Carlos; ich habe nicht wirklich geglaubt, wie tief seine Bindung zu Nicole ist, was angeblich dadurch untermauert wird, dass er sie kurz vor dem gedämpften Höhepunkt des Films "rettet". Wenn ich glauben soll, dass er in sie genauso verliebt ist wie sie in ihn, dann bin ich nicht überzeugt. Wenn ich glauben soll, dass seine Haltung gegenüber Nicole hauptsächlich bogenförmig und opportunistisch ist, dann brauche ich ein paar mehr Beweise. Es ist ein Verdienst des Films, dass die Beweggründe beider Figuren hinterfragt werden, aber ich glaube, der Druck, die Charakterstudie und die Liebesgeschichte unter einen Hut zu bringen, war zu groß für die Filmemacher, und vielleicht haben kommerzielle Erwägungen den Schwerpunkt auf letztere gelegt.

Alles in allem gibt es hier genug, um zu befriedigen, und Dunst verbessert sich weiter und wächst als Charakterdarstellerin.

Hedwig und die Angry Inch: Ich habe diesen Film in der kitschig-beeindruckenden Umgebung des Cinearts 6 in Evanston gesehen (es gibt eine sehr hohe gewölbte Decke mit falschem Blattgold und in der Lobby-Bar wird Guinness vom Fass serviert). Hier gibt es wenig zu meckern, aber auch wenig zu diskutieren. Dieses meist überschwängliche Rock-Musical unterhält von Anfang bis Ende, auch wenn es sich zu oft um disparate Rockvideos handelt, die durch einen gemeinsamen Charakter und nicht viel mehr zusammengehalten werden. Eine verblüffend impressionistische Sequenz mit einem nackten Sonnenbad auf den Trümmern der Berliner Mauer und einer Spur von Gummibärchen evoziert die surreale Perversität des Films mit kühner Anmut. Als ich aus dem Kino ging, konnte ich nicht aufhören zu singen
"Schminken Sie sich..." plus der Titelsong ist ein ziemlich guter wütender Punksong.

Bully: Dieser leicht künstlerische Teenie-Film hat bei mir keinen großen Eindruck hinterlassen. Wenn ich mich nicht gerade gelangweilt habe, fand ich die Selbstverliebtheit der Darsteller (mit Ausnahme eines mutigen und aufschlussreichen Auftritts von Brad Renfro, der Marty Puccio, den gemobbten Jungen, spielt), die unmotivierten Kameratricks und die Herablassung von Drehbuch und Regie ziemlich nervig. Ich habe auch kein Gefühl für den Ort bekommen: Es fühlte sich für mich mehr nach Kalifornien als nach Florida an, und wo zum Teufel war diese "Schwulenbar" überhaupt? Ich glaube nicht, dass dieser Film weniger lüstern ist als Kinder und, abgesehen von der kurzen Zeit, die es braucht, um einen der männlichen Hauptdarsteller zu ermorden, hat es auch viel weniger erzählerisches Gewicht. Auch Ein weiterer Tag im Paradies, der lächerliche Versuch des Regisseurs Larry Clark, Bonnie & Clyde neu zu verfilmen, machte mehr Spaß beim Zuschauen.

Pearl Harbor: Was gibt es wirklich zu sagen? Peinliche Dialoge, eine kitschige und nicht wirklich glaubwürdige Liebesgeschichte (traurig, weil es so viel einfacher ist, Josh Hartnett zu mögen als Ben Afleck; zumindest ist es das für mich), zweifelhafte politische Verschleierungen, beeindruckende und gruselige Spezialeffekte, die an Rebellen gegen das Imperium ebenso erinnern wie an Amerikaner gegen Japaner. Verdammt, sogar das Liebesdreieck erinnert an Skywalker/Leia/Solo. Es ist deprimierend (aber nicht sonderlich überraschend), dass moderne Filmemacher den Krieg oder zumindest Kriegsfilme heute eher durch die Brille einer mittelmäßigen Weltraumoper aus den späten 70er Jahren betrachten als durch die Brille von, sagen wir mal, Der große Rote oder sogar Die Brücke über den Fluss Kwai. Nicht die erbaulichste Art, drei Stunden zu verbringen.
top

8.5.2001 2:52 UHR
Ich werde die fünf oder sechs Filme, die ich während der kurzen Hitzewelle in Chicago gesehen habe, nachholen, aber ich wollte ein paar kurze Kommentare schreiben zu Geisterwelt solange es noch relativ frisch in meinem Gedächtnis ist.

Bobby war zu spät in der Pipers Alley, und die Vorstellung war fast ausverkauft, so dass wir in der zweiten Reihe sitzen mussten: die Hälse zurückgerollt, die Rücken gebeugt. Folglich sind meine Erinnerungen an den Film etwas verzerrt; die Bilder sind schief wie bei einem Fischaugenobjektiv. Nicht, dass das für die Projektions-"Spezialisten" bei Pipers etwas Ungewöhnliches wäre; die Vorschau für Pi wurde mit dem falschen Seitenverhältnis projiziert. Offensichtlich konnten sie das falsche Seitenverhältnis nicht finden oder nicht einfädeln. anamorphotische Linse. Ich scherze nicht. Das hat man davon, wenn man seinen Filmvorführern den Mindestlohn zahlt und schließen Sie Ihre Gewerkschaftsmitglieder aus.

Wie auch immer, auch wenn er etwas schief ist, war ich vom Look des Films beeindruckt: satte Brauntöne, lila-schwarze und rote Töne mit pastellfarbenen Einsprengseln. Jedes Bild erinnert an das Interieur von Vintage-Läden, gibt sich aber nie ganz dem einfachen Retro-Look hin. Ähnlich wie Steve Buscemis Figur Seymour besteht jedes Bild aus den Ephemera der Vergangenheit, aber auch, und das ist der springende Punkt bei der Inszenierung, aus den Erinnerungen und Eindrücken und kulturellen Bedeutungen, die an gesammelten Objekten haften, aus arrangierter Geschichte.
Wenn es eine Sache gibt, die dieser Film wirklich gut kann, dann ist es die Darstellung des Pathos, das durch die Leichtigkeit, mit der unsere Kultur nicht nur Dinge, Genres und Arten der Kunstproduktion verwirft, hervorgerufen wird, sondern auch jede Person, die in dem, was in der Eile, das nächste große Ding zu konsumieren, verloren geht, einen Wert finden könnte.

Thora BirkeDie vollbusige Enid, die direkt einem Robert-Crumb-Comic entsprungen sein könnte, verkörpert dieses Pathos perfekt, und sie ist voller Widersprüche: einerseits erkennt sie, was mit der Kultur um sie herum geschieht, andererseits praktiziert sie die Misanthropie, die sie vor den Folgen dieser Erkenntnis schützt. Sie hat eine scharfe Intelligenz, die sich aber auf nichts Bestimmtes konzentriert; ihre viel weniger scharfsinnige beste Freundin ist sich ihrer selbst viel weniger bewusst (und viel weniger traurig), aber auch sie kommt mit ihrem Leben voran, zieht aus, besorgt sich eine Wohnung, findet einen Job: die Banalitäten des Wohllebens. Enids Tagebücher scheinen ihre einzige wirkliche Berufung zu sein. Sie füllt sie unaufhörlich mit schmerzhaft gezeichneten Karikaturen und Skizzen (die von Robert Crumbs Tochter Sophie zur Verfügung gestellt werden), die gleichzeitig vor Sympathie und Sarkasmus strotzen.

Wie der vorherige Film von Regisseur Terry Zwigoff, der Dokumentarfilm KrumeGhost World zeigt eine enorme Sensibilität für die soziale Situation amerikanischer Künstler und Verrückter, und Zwigoff beweist, dass er dieses Mileiu fast ebenso gut vermitteln kann, wie er es sich selbst entfalten lässt.
top

23.7.2001 20:55 UHR
Heute war es so heiß (103° Hitzeindex!), dass ich mich entschlossen habe, den Tag im Haus auszusitzen. Logan-Theater. Ich habe mich über die dort gezeigten Filme informiert und die Kritiken auf Moviefone.com. kam zu dem Schluss, dass Entwicklung war am wenigsten anstößig; die anderen beiden im Rennen waren Pearl Harbor (jingoistisch, unverbesserlich heterosexuell trotz Josh Hartnett in Boxershorts) und Die Mumie kehrt zurück (macht jeder muss ich diesen Film wirklich sehen?). Ich hatte bereits den hübschen, aber langweiligen Film Atlantis gesehen. Jetzt kann ich nur sagen: Traue niemals e-online.

Unter der Regie von Ivan Reitman hätte ich bei dieser computergenerierten Komödie alle fünf Minuten oder so aufgestöhnt, aber die Klimaanlage war so beruhigend, dass ich mich einfach entspannte und den Irrsinn auf mich wirken ließ. Und davon gab es eine ganze Menge. David Duchovnys hölzerne, monotone Sprechweise war, leider für das Timing der Witze, perfekt für die platten Einzeiler und die Witze über die anale Penetration (und was für ein seltsames und abstoßendes Bild für den "Höhepunkt" des Films;" Samantha ist richtig: es ist Irgendetwas ist mit Heteromännern und ihren Ärschen los.) Wie auch immer, Julianne Moore spielt unerklärlicherweise auch in diesem Film mit, zusammen mit diesem dämlichen, aber süßen Seann William Scott (auch in dem unterschätzten Film Road Trip, in dem ein gut männliche Analpenetration) und ein etwas komischer Orlando Jones.

*seufz*

Ich hätte zu Hause in einer Badewanne voller Eis bleiben sollen.

0 0 Stimmen
Beitrag Bewertung
Abonnieren
Benachrichtigen von
Gast

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

0 Kommentare
Inline-Feedback
Alle Kommentare anzeigen
0
Was denkt ihr?x

Das Streaming ist bis zum 20. Juni deaktiviert.

Schließen
DE